КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5785/19
Провадження № 3/552/1701/19
24.12.2019 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його представника Ровнягіної Д ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм-експедитором ТОВ «Транс Трейд Експрес», вул. Шведська, 56а, м. Полтава, ідентифікаційний код 2792820278, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
встановив:
16.10.2019 року о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Ковпака, 26 в м. Полтаві керував транспортним засобом ГАЗ3307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в установленому законом порядку у ПОНД лікарем-наркологом пров. Шевченка, 5, м. Полтава. Згідно висновку №407 від 16.10.2019 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем ГАЗ по вул. Ковпака, 26 в м. Полтаві та зачепив опору, у зв'язку з чим охороною магазину було викликано працівників поліції, які запропонували пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння у ПОНД, на що він погодився. Пояснив, що з результатом огляду він не згоден, оскільки в стані алкогольного сп'яніння не перебував, алкогольні напої не вживав, вказує, що вживав лише квас. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено безпідставно.
Свідок ОСОБА_3 , викликався у судове засідання за клопотанням адмінпритягуваного ОСОБА_1 , але на неодноразові виклики до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280630 від 16.10.2019 року;
-даними висновку ПОНД №407 від 16.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;
-даними відеозапису, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 погоджується пройти огляд у ПОНД. Відеозаписом зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння у ПОНД;
-наданими копіями медичної документації КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер», а саме диплом спеціаліста лікаря ОСОБА_4 , який має повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та має кваліфікацію лікаря; посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікаря ОСОБА_4 - діагностика станів сп'яніння; посвідчення лікаря-нарколога №1208 ОСОБА_4 ; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820, яке чинне до 02.04.2020 року; сертифікат відповідності газоаналізатора Alcotest, який дійсний до 07.06.2023 року; витяг з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно якого мається запис 16.10.2019 року о 03-02 год. про огляд ОСОБА_1 , результат огляду - перебуває у стані алкогольного сп'яніння; направлення ОСОБА_1 у ПОНД поліцейським роти №1 УПП Крюмової Д.В.; акт медичного огляду №407, яким зафіксовано огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; чеки газоаналізатора Alcotest «Драгер», показники яких о 03-02 год. - 1.15%, через 20 хв. о 03-22 год. - 1.75%.
Враховуючи, що ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечує факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, його показання в цій частині оцінюю критично, як спосіб захисту та можливість уникнути адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані відеозапису та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці, з дня винесення.
Суддя В.М.Шиян