Справа № 296/10171/18
1-кп/296/342/19
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2019 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору в межах судового провадження
В ході розгляду вказаного провадження обвинуваченим заявлено по справі відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява про відвід мотивована тим, що обвинувачений вважає, що прокурор жодного разу не приймав участі в даному процесі, крім того обвинуваченому прокурор не знайомий.
Захисник зазначає, що з постановою про визначення групи прокурорів від 11.09.2019р. ознайомлений, жодних заперечень не має.
Прокурор проти викладених в заяві обставин заперечив, просить заяву залишити без задоволення. Вказує, що в повному обсязі ознайомлений з матеріалами провадження.
Суд зазначає, що важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.77 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу прокурора. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , суду не надано.
Керуючись ст.ст.77,81,466 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1