Справа № 152/1444/19
іменем України
24 грудня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/1444/19
Провадження №3/152/652/19
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області - Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.06.2008 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме: 29.10.2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , зокрема, ображав нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.
Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №595713 від 29.10.2019 року (а.с.1); висновком від 29.10.2019 року попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.10.2019 року, з якого вбачається, що 29.10.2019 року її син, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу нецензурними словами (а.с.4); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5); копією рапорта чергового СРПП №1 Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 29.10.2019 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про сварку з сином (а.с.7).
Потерпіла ОСОБА_2 13.12.2019 року подала до суду заяву, відповідно до якої просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу закрити, так як вона помирилася з останнім, жодних претензій до нього немає (а.с.12).
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень ОСОБА_1 , у діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуються дані про особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому і те, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, що є малозначним, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Таким чином, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП.
Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: