Іменем України
142/279/19
1-кп/142/114/19
23 грудня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020260000038 від 12 березня 2019 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
На початку вересня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку у м. Могилів - Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, замовив виготовлення водійського посвідчення у раніше незнайомої йому особи. Через декілька днів ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного ринку м. Могилів - Подільський та придбав у зазначеної невідомої особи водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.09.2018 року на своє ім'я, видане Територіальним сервісним центром № 8042 МВС України м. Києва, за грошові кошти в сумі 8000 гривень.
Після чого, 10.10.2018 року, о 16 годині 10 хвилин , працівниками сектору реагування патрульної поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в с. Затишне Піщанського району Вінницької області був зупинений автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Далі, ОСОБА_4 передав працівникам поліції водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.09.2018 року, для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В ході огляду працівниками поліції наданого ОСОБА_4 посвідчення водія у працівників поліції виникла підозра, що даний документ підроблений, так як по зовнішнім ознакам посвідчення не мало всіх необхідних захисних голографічних елементів.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 2336/19-21 від 25.03.2018 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку посвідчення водія нанесені за допомогою знакосинтезуючого пристрою, тобто встановлено порушення вимог виробника.
Таким чином, 10.10.2018 року ОСОБА_4 використав перед працівниками поліції вищевказане посвідчення водія з ознаками підробки, пред'явивши його для засвідчення права керування транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2018 року, точної дати він пам'ятає, він перебуваючи на ринку у м. Могилів - Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, замовив виготовлення водійського посвідчення у раніше незнайомої йому особи, не здаючи при цьому ніяких тестів. Через декілька днів він за попередньою домовленістю прийшов до вищевказаного ринку м. Могилів - Подільський та придбав у зазначеної невідомої особи водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.09.2018 року на своє ім'я, видане Територіальним сервісним центром № 8042 МВС України м. Києва, за грошові кошти в сумі 8000 гривень. Після чого, 10.10.2018 року, о 16 годині 10 хвилин, був зупинений працівниками поліції в с. Затишне Піщанського району Вінницької області на автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 та передав працівникам поліції вказане водійське посвідчення, завідомо знаючи, що воно підроблене. В ході огляду працівниками поліції наданого посвідчення водія у останніх виникла підозра, що даний документ підроблений. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимостей не має, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання; згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому рівні ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівні небезпеки для сусупільства, для виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася.
По даному кримінальному провадженню проведено судово-технічну екпертизу документів № 2336/19-21 від 25 березня 2019 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта № 2336/91-21 по кримінальному провадженню № 12019020260000038, наданого Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 785 гривень 00 копійок. А тому, дані витрати на проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-технічної екпертизи документів в сумі 785 гривень 00 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася.
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.09.2018 року на ім'я ОСОБА_4 , яке передано до кримінального провадження № 12019020260000038, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :