номер провадження справи 24/162/19
19.12.2019 Справа № 908/2028/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2028/19
за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69065, фактична адреса: вул. Цитрусова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69071 ідентифікаційний код 32121458)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 3136,23 грн.
за участю представників:
від позивача: Рясна А.С., член виконавчого органу - Правління, довіреність № 487/20-19 від 15.01.2019,
від відповідача: Черненко Т.Ю., адвокат, ордер на надання правової допомоги серія № 123362 від 24.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001473 видане 29.11.2017
Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 07.08.2019 до Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2635,34 грн., трьох процентів річних у сумі 124,14 грн. та інфляційних витрат у сумі 376,85 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2028/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/162/19. Судове засідання призначено на 25.09.2019.
24.09.2019 через службу діловодства суду від ФОП Кофанової О.П. надійшли: відзив на позовну заяву; клопотання про витребування доказів та заява про продовження (поновлення) пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
24.09.2019 через службу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/2028/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 25.09.2019 відкладено розгляд справи на 09.10.2019.
Ухвалою суду від 09.10.2019 постановлено справу № 908/2028/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2019.
Ухвалою від 23.10.2019 клопотання ФОП Кофанової О.П. про закриття провадження у справі № 908/2028/19 залишено без задоволення. Клопотання ФОП Кофанової О.П. про витребування доказів залишено без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 12.11.2019.
11.11.2019 від відповідача надійшло клопотання, в порядку ст. 80, 81 ГПК України, в якому останні просить суд витребувати у позивача в якості доказів інформацію.
Ухвалою суду від 12.11.2019 відкладено підготовче засідання на 03.12.2019.
Ухвалою суду від 03.12.2019 закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті 03.12.2019 та оголошено перерву до 19.12.2019.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 19.12.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні учасників процесу.
Учасники процесу оголосили про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник позивача надав пояснення щодо питань, які містяться у клопотання відповідача про витребування інформації. Вважає, що фактів, які викладені в поясненні достатньо для підтвердження того, що ФОП Кофанова О.П. використовує приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 92, прим. 289 саме як фізична особа - підприємець.
Представник відповідача заперечує проти прийняття доказів наданих позивачем до уваги.
Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Проаналізувавши фактичні обставини, що мають місце станом на 19.12.2019, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 13.01.2020 о 12 год. 30 хв.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Оголосити перерву до 13.01.2020 о 12 год. 30 хв.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.
2. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
3. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Т.А. Азізбекян