61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
23.12.2019 Справа №905/1981/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деландр» про залишення позовної заяви без розгляду
у справі №905/1981/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деландр», м.Світловодськ Кіровоградської області
до Приватного підприємства «Агропромбуд», м.Покровськ Донецької області
про стягнення 162462,00грн основного боргу, 2029,66грн - 3% річних, 471,14грн інфляційних втрат, 49388,49грн пені та 16246,00грн штрафу
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Деландр», м.Світловодськ Кіровоградської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Агропромбуд», м.Покровськ Донецької області, про стягнення 162462,00грн основного боргу, 2029,66грн - 3% річних, 471,14грн інфляційних втрат, 49388,49грн пені та 16246,00грн штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №17/16 від 07.10.2019 про відступлення права вимоги, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтез-Ойл Трейд», яке передало позивачу своє право вимоги до Приватного підприємства «Агропромбуд» за договором №6/05-2018 від 15.05.2018 поставки нафтопродуктів.
Ухвалою від 03.12.2019 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі №905/1981/19 за правилами спрощеного позовного провадження.
18.12.2019 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява без дати та номеру про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України (вх.№25938/19). Докази надіслання заяви іншій стороні відсутні; заява обґрунтована тим, що сторонами врегульовано в позасудовому порядку спір щодо сплати відповідачем суми основного боргу.
21.12.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшли пояснення б/н від 20.12.2019 (з додатками, вх.№26229/19), в яких останній просить у задоволенні позову відмовити. До пояснень додана копія підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Деландр» листа б/н від 11.12.2019 про досягнення сторонами домовленостей щодо позасудового врегулювання питань погашення заборгованості. В листі позивач запропонував відповідачу протягом 3-х діб сплатити заборгованість за договором №6/05-2018 від 15.05.2018 в сумі 162462,00грн, додавши відповідний рахунок (№37 від 11.12.2019 на суму 162462,00грн), а також надав гарантії, що в разі сплати боргу протягом 3-х діб позивач відмовиться від стягнення в судовому порядку як суми боргу, так і всіх штрафних санкцій та судових витрат у справі №905/1981/19. Платіжним дорученням №862 від 12.12.2019 відповідач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Деландр» 162462,00грн з призначенням платежу: «оплата рахунку №37 від 11.12.19, згідно договору відступлення права вимоги №17/16 від 07.10.19, на підставі договору №6/05-2018 за бітум дорожній в'язкий БНД 60/90». Отже, відповідач сплатив суму заборгованості у визначений позивачем строк.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деландр» вх.№25938/19 від 18.12.2019 про залишення позову у справі №905/1981/19 без розгляду та перевіривши повноваження представника позивача на підписання заяви (а.с.52-54), суд дійшов висновку про її задоволення.
Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем за розгляд даної справи судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.
Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами:
- навівши у позові попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який окрім суми судового збору складається з вартості консультації адвоката, підготовки позову та гонорару адвоката (а.с.5), позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження розміру та факту понесення таких витрат;
- від відповідача попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат та докази на підтвердження здійснення таких витрат до суду не надходили.
Керуючись ст.ст.42, 170, 226 (п.5 ч.1), 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деландр» вх.№25938/19 від 18.12.2019 про залишення позову у справі №905/1981/19 без розгляду - задовольнити.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деландр», м.Світловодськ Кіровоградської області, до відповідача Приватного підприємства «Агропромбуд», м.Покровськ Донецької області, про стягнення 162462,00грн основного боргу, 2029,66грн - 3% річних, 471,14грн інфляційних втрат, 49388,49грн пені та 16246,00грн штрафу - залишити без розгляду.
3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М. Шилова
Надруковано 3 прим.:
1 - до справи, 2- сторонам