вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3929/19
за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Фізична особа-підприємець Ментій Тетяна Миколаївна, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості з орендної плати
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Сергієнко М.О.
Представники:
від позивача: Русанова В.В., довіреність б/н від 06.08.2019, адвокат;
від відповідача: не з'явився;
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості у розмірі 590902 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 8863, 53 грн.
16.09.2019 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 8863, 53 грн.
Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3929/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним. Так, відповідач зазначає, що додатковий договір від 10.03.2016, на який посилається позивач як на підставу виникнення заборгованості, визнаний судом недійсним з моменту його укладення, при цьому в період з 01.01.2016 по вересень 2016 року Фізична особа-підприємець Ментій Тетяна Миколаївна фактично сплатила на користь позивача більш як 100% орендної плати. А враховуючи, що додатковий договір від 10.03.2016 не укладався, та згідно з п. 3.6 основного договору відповідач мала сплачувати на користь ПАТ "Укрзалізниця" 30 % орендної плати, то переплата орендної плати на користь позивача становить 75 488, 06 грн.
Ухвалою господарського суду від 29.10.2019 постановлено розгляд справи № 904/3929/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2019.
Ухвалою суду від 25.11.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019.
23.12.2019 представник позивача подав відповідь на відзив. Позивач зазначає, що навів беззаперечні доводи, надав всі необхідні належні докази в обґрунтування своєї правової позиції, які свідчать про достатність фактичних та правових підстав для нарахування спірної суми.
Позиція незгоди відповідача з нарахованою сумою на думку позивача є такою, що не має під собою підґрунтя. Доводи, які відповідач наводить у відзиві на позовну заяву, спростовуються обставинами справи та відповідними документальними доказами.
У підготовчому засіданні 23.12.2019 суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №904/5881/18 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання додаткового договору до договору оренди недійсним - задоволено:
- визнано додатковий договір від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3489-ОД від 07.07.2009, укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною, недійсним з моменту укладення.
- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях судовий збір у розмірі 881 грн.
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях судовий збір у розмірі 881 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі № 904/5881/18 залишено без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/5881/18 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ПАТ "Українська залізниця", Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання додаткового договору до договору оренди недійсним; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 904/5881/18 на 10.12.2019.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Верховним Судом у справі № 904/5881/18.
Додатково суд роз'яснює сторонам, що згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі № 904/3929/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи - підприємця Ментій Валентина Вікторовича на період до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 904/5881/18 за позовом за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ПАТ "Українська залізниця", Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання додаткового договору до договору оренди недійсним.
Сторонам надати докази прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішення у справі № 904/5881/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.12.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено 24.12.2019
Суддя В.І. Ярошенко