вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23.12.2019м. ДніпроСправа № 905/2128/19
Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8; ідентифікаційний код 38144072)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" (49050, м. Дніпро, вулиця Генерала Пушкіна, будинок 1; ідентифікаційний код 39709485)
про стягнення заборгованості за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 276 391 грн. 96 коп. - основний борг;
- 28 620 грн. 07 коп. - пеня;
- 2 520 грн. 95 коп. - 3% річних.
Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 692 грн. 48 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 276 391 грн. 96 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.12. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.07.2019 по 12.11.2019 в сумі 28 620 грн. 07 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 01.07.2019 по 12.08.2019 у сумі 628 грн. 12 коп.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі № 905/2128/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" про стягнення заборгованості за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп. разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
До Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява з доданими до неї додатками надійшла 06.12.2019.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 було отримано позивачем 17.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930010813338.
Позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх.№ 59681/19 від 21.12.2019), в якій він просить суд, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019, долучити до матеріалів справи докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Краск" копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: квитанцію поштового відправлення від 18.12.2019, накладну від 18.12.2019 та поштовий опис вкладення від 18.12.2019.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач усунув визначені в ухвалі суду від 10.12.2019 недоліки, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" підлягає прийняттю до розгляду судом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд визнає дану справу малозначною та вважає за доцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вказане, а також наявність клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
3. Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2020 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
5. Запропонувати учасникам справи:
Відповідачу:
- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;
- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.
Позивачу:
- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.
Учасникам справи:
- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.
6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Фещенко