Справа № 216/5613/19
провадження 1-кс/216/4810/19
іменем України
про арешт майна
11 вересня 2019 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12019040230001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019040230001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2019 приблизно о 17 годині 07 хвилин по вул. Чкалова, б 6 в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу під час несення служби працівниками патрульної поліції виявлено автомобіль «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ідентифікаційні номери якого мають ознаки підробки. Обставини встановлюються. В ході проведення огляду транспортного засобу слідчим встановлено що місцем огляду є проїзна частина вул. Чкалова навпроти будинку № 35 а в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу. На узбіччі вказаної проїзної частини знаходиться автомобіль «Audi А6», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до наданого ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 . На момент огляду двері салону та капот автомобіля знаходяться у відчиненому стані. Встановлено, що в підкапотному просторі на металевій панелі по центру мається літерно-цифрове позначення із 17 символів, а саме: WAUZZZ4B92N043767, яке співпадає з номером кузова зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. На металевій частині кузову в місці нанесення вищевказаних символів маються нерівності та сліди подряпин (трас) різної спрямованості. Крім того, лако-фарбове покриття в місці нанесення літерно-цифровогс позначення зовні відрізняється від лако-фарбового покриття нанесеного навколо нього нг відстані більш ніж 15-20 см. Також біля цього номера на гумових трубках маються СЛІДЕ напилу лако-фарбового покриття аналогічного кольору. Після проведення огляду автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортной засобу серії НОМЕР_2 від 13.02.2019 року надані ОСОБА_4 були вилучені. Відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.02.2019 автомобіль «Audi А6», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 . Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, який проводив перевірку вказаного транспортного засобу встановлено, що 06.09.2019 о 16 годині 00 хвилин під час виконання службових обов'язків в автомобільному екіпажі на службовому автомобілі в місті Кривий Ріг по вул. Чкалова, біля будинку № 6а на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій пред'явив для перевірки посвідчення водія НОМЕР_6 видано Центр 1243 29.09.2016 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також водій пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були виявлені явні ознаки підробки, а саме: шрифт надрукованого тексту, колір окремих елементів, а також товщина документу не відповідають оригінальному. Під час перевірки автомобіля по базі МТСБУ було виявлено, що на автомобіль з таким номерним знаком оформлено два страхових поліси. Оскільки виникли підставі вважати, що автомобіль експлуатується на території України не законно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ж підробленим, на місце викликано СОГ Криворізького ВП. На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 07.09.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040230001637, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 09.09.2019 автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.02.2019 надані ОСОБА_4 визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
11 вересня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що з метою досягнення об'єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, збереження схоронності майна.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду від 06.09.2019 вбачається, що було виявлено транспортний засіб - «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 13.02.2019, належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого від 09.09.2019 автомобіль ««Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 13.02.2019, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019040230001639. При цьому автомобіль поміщений на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а свідоцтво долучено до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, майно - транспортний засіб - «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений під час огляду 06.09.2019, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду 06.09.2019 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 13.02.2019, однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тоді як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.02.2019, не може вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.02.2019 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час огляду 06.09.2019, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 від 13.02.2019, належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1