Справа № 336/5117/19
Пр. № 2-о /336/174/2019
14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , смерть якого сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві вказала, що з 1998 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках з цією особою, шлюб з якою оформила 7 жовтня 2017 року. З моменту початку фактичних шлюбних стосунків сім'я проживала в належній заявнику квартирі АДРЕСА_1 . За життя її чоловік проходив службу в Збройних Силах, після звільнення перебував на обліку у обласному військовому комісаріаті, а згодом - в головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, отримуючи пенсію за вислугою років (вислугою строків служби). За життя чоловіка його заробіток, а згодом і пенсія значно перевищували доходи заявниці та були основним джерелом формування доходів сім'ї. ОСОБА_1 фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки його доходи значно перевищували її власні. Заявник має статус пенсіонера за віком, отримуючи пенсію, розмір якої станом на день смерті чоловіка становив 1576 грн. 74 коп. В теперішній час вона бажає перейти на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, тому звернулася до заінтересованої особи з відповідною заявою, розгляд якої увінчався відмовою у переведенні на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, втіленою в листі від 19.07.2019 року, який містив рекомендацію звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка.
У зв'язку з викладеним заявник просить про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 на день його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник в судове засідання не з'явилась, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та проведення судового розгляду у її відсутність.
З аналогічною заявою, яка містить визнання вимог ОСОБА_1 , звернувся представник заінтересованої особи - головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Вказані обставини в силу ст. 211 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність учасників справи.
З'ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно зі ст. ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема пунктом 2 частини 1 вказаної статті передбачено розгляд судом справ про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Наданими суду фактичними даними встановлено, що з 7 жовтня 2017 року ОСОБА_1 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а. с. 6).
За роз'ясненнями п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту
перебування особи на утриманні померлого має значення для
одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди , якщо допомога, яка надавалась, була
для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не
є підставою для відмови у встановленні факту перебування на
утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом
засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка
надавала йому утримання.
Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними
особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості
встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні.
Як випливає з наданої суду довідки про розмір пенсії заявника (а. с. 10), він є значно меншим, ніж розмір отримуваної її чоловіком пенсії (а. с. 13), і цю обставину враховує суд на користь рішення про задоволення заяви.
На користь доводів заяви свідчить також акт с місця проживання заявника, з якого випливає, що в квартирі АДРЕСА_1 з 1998 року постійно та безперервно проживав ОСОБА_2 однією сім'єю з власником житла ОСОБА_1 (а. с. 14).
Документа, який підтверджував би перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, немає.
Листом від 19.07.2019 року головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило в задоволенні заяви ОСОБА_1 про її перевід на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, вмотивувавши відмову відсутністю доказів перебування заявника на утриманні чоловіка.
відмовило заявнику в призначенні пенсії у зв'язку із втратою годувальника, вмотивувавши це рішення відсутністю документа, який підтверджував би перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка.
Довідку про цей факт отримати неможливо, а наявність або відсутність цього факту оцінюється судом по мірі вивчення наданих заявником фактичних даних.
Наведені судом докази переконують суд в тому, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 на момент його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, розмір якої є вищим, ніж розмір отримуваної нею, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.
Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на його утриманні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Щаслива