Справа № 645/1488/18
Провадження № 2/645/131/19
16 грудня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди.
21 листопада 2019 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи спочатку, яким він просив постановити ухвалу про прийняття його зустрічної позовної заяви від 20 грудня 2018 року до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 187 ЦПК України; провести підготовче провадження за його зустрічним позовом від 20 грудня 2018 року до ОСОБА_1 згідно ст.ст. 190, 197 ЦПК України; виконати інші дії, що передбачені ЦПК України, щодо підготовчого провадження за його зустрічним позовом від 20 грудня 2018 року до ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, яке просив задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що судом не проводилось підготовче судове засідання за його зустрічним позовом. Вважає, що проведення підготовчого судового засідання є обов'язком суду і не залежить від того, прийнято до розгляду окремий позов або прийнято до розгляду позов (звичайний чи зустрічний), вимоги за яким об'єднано з вимогами іншого позову, так як процесуальним законодавством не передбачено іншого порядку розгляду справи за загальним позовним провадженням, за яким розглядається позов ОСОБА_1 . Також зазначив, що на теперішній час питання, які передбачені ст. 197 ЦПК України, за його зустрічним позовом не вирішені.
Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті.
Тобто, стадія підготовчого провадження по справі закінчена.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Для виконання вимог ст. 191 ЦПК України відповідачу по зустрічному позову було надано час 15 календарних днів, з моменту отримання копії ухвали суду із копією зустрічного позову та додатків, для подання відзиву та направлення його позивачу.
Дані вимоги були виконанні, відзив на зустрічний позов надійшов до суду 05.09.2019 року та був отриманий позивачем по зустрічному позову.
В судовому засіданні 07.11.2019 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було надано строк позивачу по зустрічному позову для надання відповіді на відзив, яка надійшла до суду 26.11.2019 року, тобто виконувались дії по підготовки справи до розгляду.
Згідно ст. 44 ЦПК України - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статею 83 ЦПК України передбачений порядок подання доказів сторонами по справі.
Судом був прийнятий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об"єднані вимоги в одне провадження, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання за зустрічним позовом окремо, не передбачено цивільним процесуальним законодавством України.
Проте, вищевикладене жодним чином не обмежує особу, яка звернулася до суду із зустрічним позовом за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, на заявлення клопотань та подання доказів, про що судом неодноразово роз'яснювалось ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Посилання ОСОБА_2 у заявленому клопотанні на ч. 4 ст. 193 ЦПК України є безпідставними, оскільки застосовуються у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, виконувались дії по підготовки справи до розгляду, крім того, зазначене клопотання позивача за зустрічним позовом приводить до затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні через відсутність правових підстав, передбачених ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 20 грудня 2019 року.
Суддя І. В. Ульяніч