г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4228/18
Номер провадження 1-в/213/87/19
Іменем України
23 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року,
До суду надійшло подання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року, яким останнього було засуджено за ч.1, ч.4 ст.358 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік, оскільки він за період випробувального терміну неодноразово не з'являвся на реєстрацію до відділу пробації та за викликом без поважних причин, не виконує обов'язки, покладені на нього судом. Йому робились попередження щодо неявок на реєстрацію. Як зазначено в поданні, ОСОБА_5 за місцем проживання не з'являється, зловживає спиртними напоями. Тому в поданні начальник Інгулецького РВ пробації просив скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі на строк 01 рік 6 місяців.
В судовому засіданні представник Інгулецького РВ пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з'явився. Вжиті судом заходи у виді привода засудженого в судові засідання для розгляду подання, результатів не дали. Згідно з рапортами працівників поліції, застати ОСОБА_5 за місцем мешкання не виявляється можливим, повістка про виклик до суду повернулася без вручення, з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».
Вислухавши представника відділу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, та засуджений застосуванням ч,4 ст.70 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 26.04.2019 року (особова справа а.с.3-4).
Засуджений на обліку в Інгулецькому РВ пробації засуджений перебуває з 06.05.2019 року.
Згідно з матеріалами особової справи, засудженому було встановлені дні явки на реєстрацію до відділу пробації, зокрема - 1, 2, 3 вівторок кожного місяця, з чим його було ознайомлено під підпис (а.с.23).
ОСОБА_5 не з'явився до органу пробації на реєстрацію у встановлений день - 14.05.2019 року та за викликом на 16.05.2019 року, 21.05.2019 року.
28.05.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, був попереджений про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання, ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, випробування може бути скасоване (а.с.17).
04.06.2019 року, 11.06.2019 року, 18.06.2019 року, ОСОБА_5 знову не з,явився за викликами до Інгулецького РВ пробації, через що до нього було застосовані письмові попередження, однак, ОСОБА_5 відповідних висновків не зробив та знову допустив численні неявки на реєстрацію: 02.07.2019, 09.07.2019, 16.07.2019 року (а.с.11-18, 21-29).
При перевірці 16.05.2019 року місця проживання засудженого - АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою відсутній. Зі слів сусідки із кв. АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 встановлено, що вона бачила ОСОБА_5 два тижні тому біля виконкому Інгулецької районної у місті ради, де останній збирав пусті пляшки з-під пива. Зазначила також, що він зловживає спиртними напоями, сварок із сусідами не виникало (а.с.3,12).
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 він проживає, періодично вживає алкогольні напої. Також в своїх поясненнях зазначив, що вказані неявки до органу пробації були обумовлені відсутністю коштів на проїзд.
Засудженому надавалось направлення до Криворізького МРЦЗ, однак останній з невідомих причин до вказаної установи для отримання допомоги у працевлаштуванні не звертався (а.с.30).
Також, ОСОБА_5 направлявся до наркологічного кабінету КЗ «Криворізька міська лікарня№17» для проведення медичного огляду та обстеження з метою виявлення фактів вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, а також з метою профілактики та лікування соціально небезпечних захворювань (а.с.31). Згідно з ч.4 ст.166 КВК України, невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом.
Відповідно ч.3 цієї статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень (трьох і більше таких правопорушень), що тягнуло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Засуджений неодноразово був попереджений, що в разі подальшого невиконання покладених на нього обов'язків, випробувальний термін може бути скасовано.
Таким чином, судом встановлено, що незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, засуджений ухиляється від виконання таких обов'язків, неодноразово, систематично не з'являвся до відділу пробації на реєстрацію в установлені дні та за викликами.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При вирішенні питання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування призначеного покарання, суд враховує особу засудженого, який на шлях виправлення не став, за відомим місцем проживання не перебуває, не працює.
За викладених обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд -
Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від покарання з випробуванням, призначене вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року та направити ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування покарання, у виді 01 (одного) року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вказаним вироком суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.
Виконання ухвали покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали невідкладно повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу та Інгулецький районний відділ філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1