Справа № 452/3807/19
23 грудня 2019 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Самборі заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 12018140290000645 від 31.08.2018 року, -
В провадженні слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018140290000645 від
31.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею
ОСОБА_4 двічі 08.10.2019 року та 18.11.2019 року вирішувались питання, пов'язані зі скаргами на постанови про закриття цього кримінального провадження, проте в ухвалах як судових рішеннях вказано про номер кримінального провадження як «12019140290000645».
Вважає, щов даному конкретному випадку є наявною обставина, що виключає його участь як слідчого судді в кримінальному провадженні, оскільки порушено встановлений
ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя прийшов до наступних висновків.
Зборами суддів місцевого суду встановлено, що наступні матеріали передаються для розгляду тому судді (слідчому судді), котрий розглядав первинні матеріали у цьому кримінальному провадженні; у разі відсутності, - перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні чи інше, матеріали повинні бути передані для розгляду в автоматичному режимі.
На час звернення до слідчого судді місцевого суду і на даний час стосовно слідчого судді ОСОБА_4 відсутні обставини, котрі слугують випадку автоматичного розподілу, а тому повинні йому передаватись у неавтоматичному режимі як раніше визначеному судді, - що по суті не було встановлено під час розподілу та було визначено судді ОСОБА_3 для розгляду автоматично.
Оскільки зазначена обставина є очевидною зі змісту звернення про продовження строку досудового розслідування, стане відомою іншим сторонам кримінального провадження, а прийняте рішення як слідчим суддею ОСОБА_3 через наведене може стати предметом інших скарг, заявлення будь-ким йому як слідчому судді відводу через неправильний розподіл цього клопотання, з метою уникнення затягування розгляду справи, а тому має місце обставина, що виключає його участь у розгляді цього питання під час досудового розслідування кримінального провадження..
Встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування дійсно іншим слідчим суддею ОСОБА_4 двічі 08.10.2019 року та 18.11.2019 року вирішувались питання, пов'язані із скаргами на постанови про закриття цього кримінального провадження, але в ухвалах як судових рішеннях вказано про номер кримінального провадження як «12019140290000645».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя
ухвалив :
Заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018140290000645 від 31.08.2018 року- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя