Справа № 444/3113/19
Провадження № 1-кп/444/317/2019
23 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження 12019140240000886, внесеного 15.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, жителька та зареєстрована в АДРЕСА_1 , не одружена, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українка, громадянка України, раніше не судима,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка, жителька та зареєстрована в АДРЕСА_1 , не одружена, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українка, громадянка України, раніше не судима,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,
ОСОБА_3 15 вересня 2019 року, о 00 годині 15 хвилин, знаходячись біля приміщення Народного Дому, розміщеного по
АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_6 , своєю правою рукою стиснутою в кулак нанесла
ОСОБА_6 один удар в область голови зліва, внаслідок чого спричинили Бостанній закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійну рану на голові зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 15 вересня 2019 року, о 00 годині 15 хвилин, знаходячись разом із ОСОБА_4 біля приміщення родного Дому, розміщеного по АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень, знаходячись біля ОСОБА_6 нанесли останній умисні тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 нанесла їй удар своєю правою ногою в область лівої
ноги, а ОСОБА_3 своєю правою рукою стиснутою в кулак, нанесла ОСОБА_6 один удар в область обличчя справа, внаслідок чого
спричинили ОСОБА_6 крововилив на обличчі справа, забій м'яких тканин
на лівій нозі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 15 вересня 2019 року, о 00 годині 15 хвилин, знаходячись разом із ОСОБА_3 , біля приміщення Народного Дому, розміщеного по вул. Шевченка 10, в с. Крехів, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень, знаходячись біля ОСОБА_6 нанесли останній умисні тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 нанесла їй удар своєю правою ногою в область лівої ноги, а ОСОБА_3 своєю правою зукою стиснутою в кулак, нанесла ОСОБА_6 один удар в область обличчя справа, внаслідок чого спричинили ОСОБА_6 крововилив на обличчі справа, забій м'яких тканин на лівій нозі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням висновку експерта, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченими, ні іншими учасниками. Судом з”ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також роз”яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після роз”яснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини, у вчинених злочинах свою вину визнала повністю і пояснила, що 15.09.2019 р. біля 24 год. вона знаходиласмя в с. Крехів в приміщенні Народного дому на дискотеці. До неї підійшла ОСОБА_4 та повідомила, що до її хлопця чіпляється ОСОБА_6 , а тому вона приревнувала та коли знайшла її вирішила нанести побої та нанесли потерпілій удари кулаком та долонями по голові та інші частини тілі спричиниши тілесні укшкодження ОСОБА_6 і усі її дії відповідають зазначеному в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, попрсила пробачення у потерпілої в судовому засіданні, просить суворо не карати.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, після роз”яснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини, у вчиненому злочині свою вину визнала повністю і пояснила, що 15.09.2019 р. біля 24 год. вона знаходиласмя в с. Крехів в приміщенні Народного дому на дискотеці. Вона побачила як ОСОБА_6 пристає до хлопця ОСОБА_3 , а тому пішла і їй все розповіла. Через деякий час вийшла на вулицю та побачила, як ОСОБА_3 наносить побої ОСОБА_6 , а тому вирішила допомогти подрузі та підбігла до них та почала наносити удари своїми ногами в ноги ОСОБА_6 спричиниши тілесні укшкодження ОСОБА_6 і усі її дії відповідають зазначеному в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, попрсила пробачення у потерпілої в судовому засіданні, просить суворо не карати.
Із висновку експерта № 128/2019 від 26.09.2019 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкової травму у вигляді струсу головного мозку, забійна рана на голові зліва, крововиливи на обличчі справа, забій м"яких тканин на лівій нозі, які могли утворитися 15.09.2019 р. від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, такий відповідає обставинам події, узгоджуються з показами обвинувачених, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинувачених у скоєнні пред”явлених їм кримінальних правопорушень.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а тому суд її дії кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 полягає в тому, що вони спричинили умисні легкі тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , а тому суд їх дії кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України.
Злочини за вчинення яких судяться ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
При обрані покарання підсудним суд враховує тяжкість скоєних ними злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особи підсудних, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи їх виправлення та попередження з їх боку нових злочинів, а саме, що підсудні за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судилися, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не інваліди, не хворіють.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинувачених є їх розкаяння у вчиненому, так як вони в судовому засідані повністю визнали свою вину та дали правдиві покази про обставини вчинених ними правопорушень.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудним слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться, а саме у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винною та засудити:
- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.,
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_4 визнати винною та засудити:
- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1