Справа № 442/7956/19
Провадження № 1-кп/442/454/2019
23 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140110001835 від 30.09.2019 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом чи адвокатом не є,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив крадіжку чужого майна та стосовно нього Дрогобицькою місцевою прокуратурою Львівської області 22.10.2018 скеровано обвинувальний акт в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12018140110000385 від 15.02.2018, на шлях виправлення не став та вчинив повторно умисний злочин проти власності.
Так, 29.09.2019 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, помітивши, що у потерпілого ОСОБА_7 знаходиться у лівій передній кишені піджака мобільний телефон марки «LС-К420п», маючи прямий умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, утримуючи потерпілого ззаду викрав з лівої передньої кишені піджака вказаний мобільний телефон, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2800 гривні.
Вказані дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
15 листопада 2019 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досягають згоди на призначення покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Згідно ст.. 76 КК України покласти наступні обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином тяжким. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 ..
Потерпілий теж погоджується із затвердження угоди.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 своїми протиправними діями, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за яким обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судом роз'яснено ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судових витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 15 листопада 2019 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1