Справа № 336/7013/16-ц
Пр. № 2/336/17/2019
23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
при секретарі Морозовій В.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача особи Борисенко Л.М.
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить про зупинення провадження в справі до вирішення кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за номером 12016080080003950, з огляду на те, що предметом шахрайських дій є той самий об'єкт нерухомості, про витребування якого з чужого незаконного володіння просить позивач, тому від вирішення кримінальної справи та встановлення особи, причетної до протиправного заволодіння майном, залежить розгляд цього спору.
Вислухавши представника, думку інших учасників справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи з аналізу наведеної норми, лише об'єктивна неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи може зумовити зупинення провадження в справі.
Позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах про захист права власності, об'єкт про витребування якого просить він, перебуває у власності інших осіб, чиї дії не обов'язково містять кримінально-правову складову, і навіть, якщо в кримінальному провадженні не буде визнано винуватою будь-яку фізичну особу, або воно буде закрито з інших підстав, це не може вплинути на зміст правовідносин в цьому спорі, який належить розглядати з застосуванням відповідних цим правовідносинам норм цивільного законодавства, тому суд знаходить доводи представника про те що, від розгляду кримінальної справи залежить вирішення цього позову неспроможними і не вбачає процесуальних підстав для зупинення провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження в справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щаслива