Ухвала від 23.12.2019 по справі 335/13598/19

1Справа № 335/13598/19 2-н/335/751/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, які були надані їй за адресою: АДРЕСА_1 . Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг, що вона проживала в період з 01.11.2017 по 01.10.2019, є власником або хоча б користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не додано.

Згідно довідки юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 18.12.2019 №01-71/20630, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 з 16.07.2008 по теперішній час.

За вказаних обставин, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки не встановлено виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції з ОСОБА_1 .

Водночас, суд роз'яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В.Гашук

Попередній документ
86547422
Наступний документ
86547424
Інформація про рішення:
№ рішення: 86547423
№ справи: 335/13598/19
Дата рішення: 23.12.2019
Дата публікації: 26.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості