Ухвала від 23.12.2019 по справі 520/9779/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 р.Справа № 520/9779/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі № 520/9779/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення . Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

На додаткове рішення суду ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.296 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.2. В апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;9) перелік матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору;копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Отже, зі змісту ст. 296 КАС України вбачається, що в письмовому вигляді апеляційна скарга подається окремо на кожне судове рішення, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом подана одна апеляційна скарга в якій оскаржуються два різних судових рішення (рішення від 07.11.2019 року та додаткове рішення від 21.11.2019 року).

Враховуючи що за наслідками вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження відносно кожного оскаржуваного судового рішення суд має прийняти окреме рішення, з різними процесуальними наслідками, розгляд і вирішення справи проводиться в рамках окремих апеляційних проваджень, апеляційна скарга на додаткове рішення має бути оформлена окремим документом.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги на додаткове рішення, із обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 , п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі № 520/9779/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

Попередній документ
86547358
Наступний документ
86547360
Інформація про рішення:
№ рішення: 86547359
№ справи: 520/9779/19
Дата рішення: 23.12.2019
Дата публікації: 26.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2020)
Дата надходження: 17.12.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення