Справа № 557/1733/19
23 грудня 2019 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
номер кримінального провадження №12019180080000418, внесеного 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, українець, громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий,
за ст.125 ч.1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_3 21.10.2019 року приблизно о 22 годині, перебуваючи за місцем проживання, під час конфлікту на грунті неприязних відносин, умисно наніс для своєї матері ОСОБА_5 близько чотирьох ударів кулаком правої руки в голову, в результаті чого завдав для потерпілої тілесні ушкодження у виді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на задній поверхні лівого плечового суглобу, а також забою м'яких тканин лівої тім'яної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочину, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.
Зокрема, показав, що 21.10.2019 він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, з матір'ю виник конфлікт, під час якого він наніс їй приблизно 4 удари в область голови.Сварки та конфлікти виникають з матір'ю постійно, в тому числі коли він перебував в стані алкогольного сп'яніння. У матері просив вибачення, просить суд суворо його не карати та згідний відбувати покарання у виді штрафу або громадських робіт.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона проживає разом з сином в одному будинку. Сварки та конфлікти виникають через зловживання обвинуваченим алкоголем. В той день 21.10.2019 син прийшов в станів алкогольного сп'яніння, почав з нею сваритись та наніс приблизно 4 удари в область голови. Вважає міру покарання призначити сувору, пов'язану з позбавленням волі.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім'ї відносно матері, за місцем проживання характеризується негативно.
Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілої, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв'язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на «Д»-обліку у психіатра та нарколога, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення домашнього насильства, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка має претензії до обвинуваченого, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України, у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілій негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1