Справа № 530/488/18
Номер провадження 2/530/60/19
"21" грудня 2019 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні зустрічні позовні заяви приватного підприємства " Агроекологія" до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі ,-
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.
18.08.2017 року та 12.04.2018 року до суду надійшли зустрічні позовні заяви приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі.
Суд, вивчивши зустрічні позовні заяви ПП "Агроекологія", приходить до висновку, що зустрічні позовні заяви не підлягають прийняттю до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, умовами пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об'єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов'язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з'ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору. 18.08.2017 року та 12.04.2018 року ПП «Агроекологія» звернулося з зустрічними позовами до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі. Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову. Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ПП “Агроекологія” у прийнятті зустрічних позовних заяв приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі. Така відмова не позбавляє ПП “Агроекологія” права пред'явити позов в загальному порядку.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12,13, 27, 193, 259-260 ЦПК України, суд,-
В прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 18.08.2017 року та 12.04.2018 року до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі відмовити та повернути ПП «Агроекологія».
Роз'яснивши представнику відповідачу ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя-