Справа № 428/13084/19
Провадження №3/428/2473/2019
22 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
23 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров'ю.
15 листопада 2019 року о 05 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , з'явився за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ТЗП № 076942 від 15.11.2019 року про заборону контактувати з постраждалою особою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, обставини справи, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорював.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 128731 від 23.09.2019 року та серії АПР18 № 128905 від 15.11.2019 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 076942 від 15.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою огляду лікарем ВНЦЕМД потерпілої ОСОБА_2 від 23.09.2019 року; копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортами щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він після вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за яке було піддано адміністративному стягненню, вчинив насильство в сім'ї, а саме: дії фізичного та психологічного характеру, тобто насильство, пов'язане з діями одного члена родини на іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої; а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який офіційно не працює, інвалідом не являється; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
Обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом'якшують його відповідальність та наявності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 173-2, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник