Ухвала
13 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 644/11323/15-ц
провадження № 61-16460 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задоволено. Прийнята відмова ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року. Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року закрито.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року скасовано
за нововиявленими обставинами. Заяву, подану від імені ОСОБА_3 , про відмову від апеляційної скарги залишено без розгляду.
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, який визначений
у частині першій статті 389 ЦПК України, ухвала про скасування рішення
за нововиявленими обставинами відсутня.
Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про скасування рішення
за нововиявленими обставинами оскарженню у касаційному порядку
не підлягає .
Апеляційний суд в ухвалі від 15 жовтня 2019 року помилково зазначив
про наявність права на оскарження у касаційному порядку судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду
від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта