19 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 320/1469/17-ц
провадження № 61-44180 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглядаючи заяву Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2018 року про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року заяву адвоката Діденка І. В., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задоволено.
У грудні 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме вказати вірно розмір судового збору, що підлягав поверненню «три тисячі двісті» замість «дві три тисячі двісті».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд за заявою учасника справи може виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись статтею 269 ЦПКУкраїни, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2018 року, вказавши вірно розмір судового збору, що підлягав поверненню «три тисячі двісті» замість «дві три тисячі двісті».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко