21 грудня 2019 року Справа № 280/6234/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.1, кім.224; код ЄДРПОУ 42852988)
Головного управління ДПС у Запорізькій області 69107, (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)
Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1313708/42852988 від 23.10.2019, згідно якого позивачу було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №2 від 24.04.2019;
2) зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 24.04.2019, складену позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем заявленопозовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, однак відповідачем 1 у справі визначено - Головне управління ДПС у Запорізькій області. При цьому не наведено жодних обгрунтувань протиправності рішень, дій чи бездіяльності Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог до Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя,
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно вказати зміст позовних вимог по справі до Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко