17 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2509/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шопік М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Ольховського М.В.,
представника відповідача Кривчука В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича №5 від 02.08.2019 про накладення штрафу та припису головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича від 19.07.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возним І.П. було проведено планову перевірку заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті: “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області”, за результатами якої складено акт перевірки №19/687А, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2019 та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.07.2019. За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчуком С.В. винесено постанову №5 від 02.08.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладено штраф у розмірі 180 630 грн.
Позивач вважає, вищевказаний припис від 19.07.2019 та постанову №5 від 02.08.2019 про накладення штрафу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачі при винесенні оскаржуваних припису та постанови повинні були встановити чи мали місце протиправні діяння (дії чи бездіяльність) позивача, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Проте, посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень яких належить розгляд справ належним чином не з'ясовано чи було вчинене правопорушення, чи винний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, не досліджено всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та незважаючи на надані пояснення та письмові документи, протиправно винесено постанову про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати протиправними та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного І.П. від 19.07.2019 та постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука С.В. №5 від 02.08.2019 про накладення штрафу в розмірі 180 630 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відзиві на позовну заяву від 05.09.2019 представник відповідача позовних вимог не визнав з тих підстав, що позивачем під час розроблення проектної документації не було дотримано вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Так, зокрема, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шацької райдержадміністрацїї були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 27.12.2018 №9 на підставі двох земельних ділянок, належним чином переданих у власність замовникам будівництва. Земельна ділянка №1 з кадастровим номером 0725755100:03:016:1998, площею 0,0277 га, що становить 277 м.кв.та земельна ділянка №2 з кадастровим номером 0725755100:03:016:1997 площею 0,0343 га, що становить 343 м.кв., в сукупності дві земельні ділянки площею 0,0620 га становлять 620 м.кв. Пунктом 2 розділу “Містобудівні умови та обмеження” встановлено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, який становить 30% від площі земельної ділянки, тобто максимально допустима проектна площа забудови об'єкта становить 186 м.кв.
Фактично проектна документація розроблена та затверджена на площу забудови будівлі 228 м.кв., чим на 42 м.кв.перевищено встановлені обмеження пункту 2 розділу “Містобудівні умови та обмеження”, які є основною складовою вихідних даних на проектування, передбачених ст.29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Крім того, вважає припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2019 таким, що виданий з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищенаведене, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.
Одночасно з відзивом, відповідачами подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У письмових поясненнях від 06.09.2019 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що згідно акта здачі-прийомки №10 від 05.02.2019 до договору підряду на виконання проектних робіт від 28.12.2018 підприємцем ОСОБА_1 було передано робочий проект “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області” з техніко-економічними показниками, зокрема: площа забудови 185,7 кв.м.; площа ділянки №1- 0,0277 га, №2 - 0,0343 га.
Відповідно до ст.7 Закону України “Про архітектурну діяльність”, 05.02.2019 проектна документація була ними затверджена з зазначеними техніко-економічними показниками, а 06.05.2019 було подано та зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ВЛ061191260486, після реєстрації якого розпочато проведення будівельних робіт.
Однак, під час проведення перевірки, представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був наданий інспектору примірник проектної документації, який не був підписаний та затверджений ними, як замовниками, тобто не той, який передавався ОСОБА_1 за актом здачі-прийомки від 05.02.2019.
Таким чином, інспектору під час проведення перевірки було помилково надано не той примірник проектної документації, проте відповідач залишив поза увагою даний факт під час розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
З огляду на вищевикладене, вважають позов таким, що підлягає задоволенню.
У відповіді на відзив від 16.09.2019 позивач вважає доводи представника відповідачів безпідставними з підстав, викладених у позовній заяві.
Ухвалою суду від 15.10.2019 розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим призначене підготовче судове засідання на 11:00 28.10.2019.
25.10.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із неможливістю його прибуття у підготовче засідання.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 клопотання представника позивача задоволено, відкладено підготовче засіданні у справі на 11:00 11.11.2019 та продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
11.11.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:00 14.11.2019, у зв'язку з витребуванням доказів.
14.11.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:20 15.11.2019, у зв'язку з витребуванням доказів.
Ухвалою суду від 15.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 12.12.2019.
12.12.2019 за клопотанням позивача від 11.12.2019, розгляд справи відкладено на 11:00 17.12.2019.
В судовому засіданні 17.12.2019 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачів в судовому засіданні 17.12.2019 заперечив проти задоволення позовних вимог позивача з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, просив відмовити у задоволені позову повністю.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце його проведення.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Закону України “Про архітектурну діяльність” від 20.05.1999 року №687-XIV передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року. (далі - Порядок №553)
Відповідно до пп.1,3 п.2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Згідно п.12 Порядку №553, посадові особи Інспекції під час здійснення архітектурно - будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно і неупереджено здійснювати державний архітектурно - будівельний контроль у межах повноважень визначених законом. У даному випадку, посадові особи інспекції при здійсненні державного архітектурно - будівельного контролю діяли незаконно, не об'єктивно та упереджено.
Судом встановлено, що на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.06.2019 №687 «Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи, на III квартал 2019 року» та направлення для проведення планового заходу від 05.07.2019 №19/687 посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області у присутності позивача проведено плановий контрольний захід на об'єкті будівництва “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд.41, смт Шацьк, Шацького району, Волинської області, урочище “Гряда”, буд. 41, смт Шацьк, Шацького району, Волинської області”, за результатами якої складено акт проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №19/687А від 19.07.2019.
Перевіркою встановлено, що Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шацької райдержадміністрацїї були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 27.12.2018 №9 на підставі двох земельних ділянок, належним чином переданих у власність замовникам будівництва. Земельна ділянка №1 з кадастровим номером 0725755100:03:016:1998, площею 0,0277 га, що становить 277 м.кв.та земельна ділянка №2 з кадастровим номером 0725755100:03:016:1997 площею 0,0343 га, що становить 343 м.кв., в сукупності дві земельні ділянки площею 0,0620 га становлять 620 м.кв.
Пунктом 2 розділу «Містобудівні умови та обмеження» встановлено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, який становить 30% від площі земельної ділянки, тобто 30% від площі 620 м.кв. Становить 620х30%=186 м.кв., це максимально допустима проектна площа забудови об'єкта (робочий проект 10/19-АР аркуш 2 схема забудови земельної ділянки).
Фактично проектна документація розроблена та затверджена на площу забудови будівлі 228 м.кв.
Пунктом Б7 додатку Б (обов'язковий) ДБН В.2.2-9:2018 “Громадські будинки та споруди. Основні положення” визначено, що площа забудови будинку визначається як площа горизонтального перерізу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи частини, що виступають. Площа під будинком, розташованих на опорах, а також проїзди під будинком включаються до площі забудови (будівля в осях 1-5 становить - 20 м; в осях A-В становить - 11,4 м; 20x11,4=228 м.кв., робочий проект 10/19-АР аркуш 4 план на відм.0.000), що на 42 м.кв. перевищено встановлені обмеження пункту 2 розділу “Містобудівні умови та обмеження”, які є основною складовою вихідних даних на проектування, передбачених ст.29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.(а.с.15-23)
19.07.2019 Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області, в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де зафіксовано вищевказане порушення та розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 11:00 02.08.2019. (а.с.25-28)
Крім того, 19.07.2019 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язано привести у відповідність проектну документацію до вихідних даних на проектування. (а.с.29-31)
За результати розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича №5 від 02.08.2019, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладено штраф у сумі 180 630 грн. (а.с.33-36)
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Частиною 5 статті 26 Закону №3038-VI визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Пунктом 1 частини 1 статті 29 Закону №3038-VI встановлено, що основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.
Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Судом встановлено, що 28.12.2018 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Підрядник) та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (далі - Замовник) укладено договір підряду на виконання проектних робіт.
Згідно умов зазначеного договору, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок Замовника виконати проектні роботи на будівництво об'єкта: “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області”, а Замовник зобов'язується прийняти результат таких проектних робіт - проектну документацію і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт. (а.с.9-10)
В свою чергу, 27.12.2018 Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шацької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як замовникам будівництва, були видані містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області”. (а.с.8)
На підставі завдання на проектування та відповідно до зазначених містобудівних умов та обмежень, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було виготовлено робочий проект “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області”. (а.с.48-95)
Згідно акта здачі-прийомки №10 від 05.02.2019 по договору від 28.12.2018 Замовникам було передано проектну документацію, яка була затверджена з відповідними техніко-економічними показниками. (а.с.13-14)
В подальшому, 06.05.2019 замовниками було подано та зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ВЛ061191260486.
При цьому, з наявного в матеріалах справи робочого проекту “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області”, зокрема п.10 Техніко-економічні показники, та акту затвердження проектної документації від 05.02.2019 вбачається, що площа забудови становить 185, 7, а не 228 м.кв., як зазначено відповідачем в акті перевірки №19/687А від 19.07.2019 та протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2019, що спростовує виявлені під час перевірки перевищення встановлених обмежень пункту 2 розділу “Містобудівні умови та обмеження”, в частині встановленого максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки, який становить 30% від площі земельної ділянки, тобто не більше 620х30%=186 м.кв. (а.с.14, 69)
Крім того, з аркушу 4 робочого проекту “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області” вбачається, що будівля в осях 1-5 становить - 19 м; в осях A-В становить - 9,4 м; тобто 19x9,4=178,6 м.кв., а не 228 м.кв., як зазначено відповідачем в акті перевірки №19/687А від 19.07.2019 та протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2019, що також свідчить про відсутність виявлених під час перевірки перевищень встановлених обмежень пункту 2 розділу “Містобудівні умови та обмеження” (а.с.75)
Таким чином, порушення, відображені в акті проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №19/687А від 19.07.2019 щодо перевищення встановлених обмежень пункту 2 розділу “Містобудівні умови та обмеження”, зокрема в частині встановленого максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки, не віднайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області”, розробленої у відповідності до вимог містобудівної документації та вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, було безпідставно притягнуто до відповідальності, передбаченої абз.2 ч.1 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладено штраф у сумі 180 630 грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем подавалися письмові пояснення до акту перевірки №19/687А від 19.07.2019 в яких позивачем наголошувалося, що перевіряючими взято до уваги не затверджений Замовником робочий проект “Реконструкція цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Енергетик” урочище “Гряда”, буд. 41, смт. Шацьк, Шацького району Волинської області”. Також, просив перенести розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на іншу дату для подачі документів, які б підтверджували відсутність вказаного відповідачем у акті перевірки №19/687А від 19.07.2019 порушення, проте відповідачем дані пояснення до уваги взяті не були. (а.с.24)
Більше того, з матеріалів справи вбачається, що позивача про проведення планового заходу (перевірки) було повідомлено лише 29.07.2019, в той час як сама перевірка була проведена з 08.07.2019 по 19.07.2019, що є порушенням п.12 Порядку №553 згідно якого посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку, що також підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення №4302702115290. (а.с.61-62)
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови та припису є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправними та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича від 02.08.2019 №5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича від 19.07.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 727, 30 грн.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про архітектурну діяльність”, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича від 02.08.2019 №5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича від 19.07.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області судовий збір у сумі 3 727, 30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчук Сергій Васильович, адреса: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38.
Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возний Ігор Петрович, адреса: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Ю.Ю. Сорока
Повний текст судового рішення складено 20.12.2019.