Ухвала від 12.12.2019 по справі 569/15948/13-к

Рівненський апеляційний суд

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні №32012190000000004 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 308, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_8

прокурора - ОСОБА_9

апеляната - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року обвинувачену ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, в пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що з 01.08.2011 року по липень 2012 року, працюючи головним бухгалтером ПП «Спецкомплектсервіс», своїми умисними діями, які виразилися у пособництві у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/, з метою прикриття його незаконної діяльності, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - як підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, яке має право видавати і посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року та закрити кримінальне провадження.

Свої вимог мотивує тим, що оскаржувана ухвала зачіпає його права та інтереси та інтереси колективу ПП «Спецкомплектсервіс, оскільки обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України висунуто в період перебування його керівником ПП «Спецкомплектсервіс».

По суті зазначає, що обвинувачення ОСОБА_6 стосувалось її діяльності на ПП «Спецкомплектсервіс» в статусі головного бухгалтера, згідно довідки Харьківської ДФС від 08.08.2014 року №10876/10/20-31-15-05-32 заборгованість «Спецкомплектсервіс» перед бюджетом відсутня та судового рішення від 22.10.2014 року №820/15427/14 припинена юридична діяльність ПП «Спецкомплектсервіс», а диспозиція ст. 205 КК передбачала збитки, а згідно судового рішення та позиції фіскального органу - вона відсутня.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що дізнався про існування оскаржуваної ухвали випадково, оскільки не був присутній на судовому розгляді справи №569/15948/13 14 травня 2018 року та в подальшому не мав доступу до судового рішення не дивлячись на його звернення 27.11.18, 06.03.19, 20.05.19 року надати йому вказане рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_10 , який підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечив проти задоволення заяви, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи та за апеляційною скаргою на думку колегії суддів, не вбачається об'єктивних обставин, що перешкодили ОСОБА_10 поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

В доводах щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду ОСОБА_10 вказує, що дізнався про існування оскаржуваної ухвали випадково, оскільки не був присутній на судовому розгляді справи №569/15948/13 14 травня 2018 року, проте зазначає, що неодноразово звертався до суду із заявами про отримання копії оскаржуваної ухвали, що в свою чергу свідчить про не обґрунтовують поважність причин пропуску строку, оскільки він знав про існування оскаржуваної ухвали.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» з відповідними змінами, поряд з тим, що адміністратор Реєстру перед оприлюдненням тексту судового рішення для загального доступу опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу, до кожної електронної копії судового рішення додаються такі реєстраційні відомості, як, зокрема, найменування сторін судового процесу та статус сторін судового процесу (фізична особа, юридична особа, державний орган, підприємство, установа, організація тощо).

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що дана ухвала надіслана судом 14 травня 2018 року, зареєстрована 15 травня 2018 та оприлюднена 17 травня 2018 року. З ухвали суду (в тому вигляді, в якому вона перебуває в Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що по всьому тексту ухвали відповідно до змісту вказано «ПП «Спецкомплектсервіс»».

Тобто, з тексту оскаржуваної ухвали, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень для загального доступу, вбачається можливість ідентифікувати сторін судового процесу.

Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року апелянтом не наведено.

За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведеного доводи заяви ОСОБА_10 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, пропущено з поважних причин, є необґрунтованими, а тому колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 418, 419 КПК України, ?

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3