Провадження № 22-ц/803/10861/19 Справа № 191/1415/19 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про повернення апеляційної скарги
02 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Марівське» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, -
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Марівське» - відмовлено (а.с.162).
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Марівське» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя: І.Ю. Ткаченко