Справа № 761/47803/19
Провадження № 2-н/761/473/2019
18 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
12.12.2019 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 року.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 року, при цьому заявник звернувся до суду з даною заявою 12.12.2019 року, тобто просить стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою.
Виходячи з матеріалів справи, вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості, яка частково перебуває за межами строку позовної давності, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставною для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У зв'язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суд
Відмовити ттовариству з обмеженою відповідальністю "Новобудова" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ М.А. РИБАК