18.12.2019
єдиний унікальний номер справи 531/1438/19
номер провадження 2/531/415/19
18 грудня 2019 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/1438/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати Договір на створення та просування сайту, що укладено між сторонами 23.10.2018 та стягнути з відповідача вартість попередньої оплати за вказаним договором.
У позові посилається на те, що між сторонами було укладено договір на створення та просування сайту №10086 від 23.10.2018. За умовами договору, відповідач зобов'язався виконати роботи по створенню, оптимізації та просуванню web-сайту http:smotorom.com.ua у відповідності до Технічного завдання, що є додатком до Договору. Пунктом 2.2.1 Договору визначено, що роботи виконуються відповідачем, протягом трьох місяців з моменту укладання Договору. Вартість робіт визначено п.3.1 Договору у 22000,00 грн. Кошти було отримано відповідачем особисто готівкою відповідно до Доповнення №1 до Договору. Об'єм робіт було визначено при укладенні Додатку №1 до Договору «Технічне завдання». У Додатку №2 визначено перелік робіт з просування та оптимізації сайту. Згідно з Додатком №1 до Договору, до робіт відповідача не відносилось створення сайту, оскільки на момент укладання договору сайт було створено та сайт є діючим. Розділом 4 Договору відповідача зобов'язано виконати роботи, визначені договором у повному обсязі, надавати замовнику звіти про виконані роботи, інформацію з написання текстових матеріалів для сайту, надавати замовнику на затвердження всі текстові матеріали, які необхідно розмістити на сайт, за погодженням з замовником або за його рекомендацією, вносити на сайт зміни. Проте, з моменту укладання Договору, відповідачем не вчинено жодних дій з виконання умов договору, жодного разу не надано звіт про виконання робіт, не надано жодної рекомендації про написання статей (текстових матеріалів), або необхідності внесення змін до сайту. З метою його просування. На день подання позову, сайт, просування якого на першу сторінку пошукової системи Google було предметом договору, не виведено на першу сторінку пошукової системи. Відповідач порушив умови Договору, завдав позивачу матеріальних збитків, що змусило його звертатися до суду з даним позовом.
Позивача в судове засідання не з'явився, та мається заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що визначено ст.81 ЦПК України.
23.10.2018 між ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 було укладено договір на створення та просування сайту №10086 (а.с.11-14). Пунктом 2.2.1 Договору визначено, що роботи виконуються відповідачем, протягом трьох місяців з моменту укладання Договору. Вартість робіт визначено п.3.1 Договору у 22000,00 грн.
Додатком №1 до договору №10086 визначено технічне завдання - просування сайту http:smotorom.com.ua на першу сторінку результатів пошукової системи Google (а.с.15). Пунктом 2 даного додатку визначено предмет робіт з оптимізації сайту, п.3 визначено предмет робіт по просуванню сайту.
Кошти, у розмірі 22000 грн., було отримано відповідачем від замовника особисто готівкою, що вбачається з Доповнення №1 до Договору від 23.10.2018 (а.с.19).
Додатком №2 до Договору №10086 від 23.10.2018 визначено список ключових словосполучень для оптимізації і просування сайту (а.с.16-17).
Сайт, просування якого на першу сторінку пошукової системи Google було предметом договору, не виведено відповідачем на першу сторінку пошукової системи, що вбачається з наданих позивачем роздруківок скрін-шотів пошукової системи Google за запитами зі списку ключових словосполучень для оптимізації і просування сайту (Додаток №2) (а.с.23-111).
Згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Відповідно до ч.6 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Згідно із ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.611 ЦК України, в якій зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач, в порушення умов договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, за які отримав оплату, суд вважає, що мається достатньо підстав для задоволення даного позову у повному обсязі та розірвання Договору на створення та просування сайту №10086 від 23.10.2018 та стягнути з відповідача на користь позивача вартість попередньої оплати у розмірі 22000 грн.
З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, відповідно ст. ст.11,13,509,526,549,611,901ЦК України, керуючись ст. ст. 81,259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Договір на створення та просування сайту №10086 від 23.10.2018, вартістю 22 000 грн. (двадцять дві тисячі гривень), що укладений між ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 3236 від 23.05.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) розірвати.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 3236 від 23.05.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) вартість попередньої оплати за Договором на створення та просування сайту №10086 від 23.10.2018 у розмірі 22 000 грн (двадцять дві тисячі гривень).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 3236 від 23.05.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. С. Попов