Справа № 530/1101/19
Номер провадження 2/530/718/19
іменем України
09.12.2019 року Зіньківський райолнний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Державного підприємства "Диканське дослідне лісомисливське господарство" місце знаходження: с.Михайлівка, Диканського району, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: с.Заїченці, Зіньківського району, Полтавської області про стягнення грошових збитків, -
Державне підприємство "Диканське дослідне лісомисливське господарство" місце знаходження: с.Михайлівка, Диканського району, Полтавської області звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: с.Заїченці, Зіньківського району, Полтавської області про стягнення грошових збитків.
В підготовчому засіданні 09.12.2019 р. відповідач, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третю особу без самостійних вимог, Попівську сільську раду, Зіньківського району, Полтавської області, яка видавала йому дозволи та якій належить земельна ділянка, відповідно до карти перерозподілу земель. Представник позивача Державного підприємства "Диканське дослідне лісомисливське господарство" Джюве С.Г. не заперечував проти клопотання. Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши довідку від 21.11.2019 року в наявних матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.2 ст.53 ЦПК України, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог постановляється ухвала.
Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов'язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов'язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.
У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.
Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв'язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 09.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1170 справ.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2017 року кількість суддів в суді зменшилася з 4 до 2), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.
Керуючись ст.ст.53, 260-261 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Залучити Попівську сільську раду, Зіньківського району, Полтавської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Зобов"язати позивача на протязі п"яти днів з часу проголошення ухвали надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Попівській сільській раді, Зіньківського району, Полтавської області позовну заяву та додані до неї документи.
Розгляд підготовчого засідання відкласти до 21.01.2020 р. на 13 годину 30 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко