Справа № 530/1637/17
Провадження № 1-кп/526/14/2019
20 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про виклик та допит свідків,
у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 42017171260000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик та допит під час розгляду кримінального провадження наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є працівника Опішнянської селищної ради та які можуть посвідчити про обставин щодо пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, з тих підстав, що докази у даному кримінальному провадженні є не дослідженими. Окрім того, зазначена в якості свідка ОСОБА_9 , на даний час є представником потерпілого, згідно доручення від 18.12.2019.
Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Як встановлено судом, про допит зазначених захисником свідків, було заявлено стороною захисту під час проведення досудового розслідування, але слідчим відмовлено у задоволенні такого клопотання.
Таким чином, стороні обвинувачення відомо про наявність доказів, які сторона захисту мала намір використати.
За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника, яке підтримала і сама обвинувачена ОСОБА_4 , про виклик та допит свідків підлягає до задоволення.
Що стосується свідка ОСОБА_9 , суд вважає, що оскільки потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні є юридична особа, тому представляти її інтереси, як потерпілої сторони, може не лише ОСОБА_9 , а й інша уповноважена особа..
З метою не порушення права обвинуваченої ОСОБА_4 на захист, суд вважає, що ОСОБА_9 підлягає допиту, у даному кримінальному провадженні, в якості свідка.
Керуючись ст.ст. 22, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про виклик та допит свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1