Справа № 526/1984/19
Провадження № 1-кп/526/214/2019
20 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 12019170130000518 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, студент Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
26.07.2019 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_2 , де торговельну діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний корисливий злочинний умисел спрямований на викрадення двох риболовецьких котушок марки «Teacher CBR1000» та шнура плетеного риболовецького марки «Tantal».
З вказаною метою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, протиправно, діючи таємно та за попередньою змовою, скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів у ньому, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , взяли із торговельного прилавку риболовецьку котушку марки «Teacher CBR1000» і шнур плетений риболовецький марки «Tantal» помістили їх до рюкзака та залишили приміщення магазину не оплативши товар, тим самим обернувши його на свою користь.
Продовжуючи свій, спільний злочинний умисел об 11год. 40хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися до вказаного магазину, де взяли із торговельного прилавку риболовецьку котушку марки «Teacher CBR1000», помістили її до рюкзака та разом залишили приміщення магазину не оплативши товар, тим самим обернувши його на свою користь.
Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 1573 від 06.09.2019 було заподіяно матеріальних збитків на суму 488 грн.99 коп.
Цього ж дня близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_3 , де торговельну діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний корисливий злочинний умисел спрямований на викрадення риболовецької котушки марки «FG3000».
Із вказаною метою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, протиправно, діючи таємно, повторно та за попередньою змовою, скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів у ньому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 взяли із торговельного прилавку риболовецьку котушку марки «FG3000» та помістили її до рюкзака та разом залишили приміщення магазину не оплативши товар, тим самим обернувши його на свою користь.
Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи №1574 від 06.09.2019 було заподіяно матеріальних збитків на суму 285 грн. 90 коп.
У ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині за вищевикладених обставин визнали у повному обсязі, у вчиненому розкаялися, відповідно до ст.63 Конституції України від дачі показань відмовились.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, цивільний позов заявляти не бажають, просили покарання обвинуваченим обрати згідно законодавства.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд визнає винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і кваліфікує їх дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину групою осіб, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою дій обвинувачених.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.
Обставинами, що пом'якшують обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим, передбачені ст. 67 КК України - відсутні.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім.
Разом з тим, орган пробації вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюють наслідки вчиненого, щиро розкаюються, їх виправлення можливе без позбавлення волі .
Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує те, що вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинувачених, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше , мають молодий вік, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Враховуючи викладене, суд вважає, можливим обравши обвинуваченим покарання передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1256,08 грн..
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374,100 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік кожному.
На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .
Стягти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн.08 коп.
Речові докази: дві риболовецькі котушки марки «Teacher CBR1000», риболовецький плетений шнур марки «Tantal» та риболовецьку котушку марки «FG3000», які згідно розписок передані на зберігання потерпілим, залишити їм як власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1