Справа № 743/2012/19
Провадження №1-кп/743/113/19
19 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270220000166 від 18.04.2019 року з обвинувальним актом та угодою про примирення між сторонами, відносно
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною освітою, постраждалого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, учасника АТО, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2016 за ч. 4 ст. 407, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту з відбуттям покарання на гауптвахті;
2)вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2019 за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
за ч. 1 ст. 185 КК України,
11.04.2019 в денний час ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з рюкзаку, який знаходився під столом у спальній кімнаті, викрав електричну дріль - шуруповерт марки «Енергомаш», модель ДУ - 2145П вартістю 920 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
30.09.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести підозрюваний ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, відшкодовано потерпілому в повному обсязі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що умови угоди від 30.09.2019 про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України та положенням ч. 2 ст. 56 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 30.09.2019 про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в ЄРДР № 12019270220000166 від 18.04.2019.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2019 відносно ОСОБА_5 - виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1