Справа № 461/3926/19
пр.№ 2/464/1485/19
18.12.2019 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Рудакова І. П.,
за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,
справа № 461/3926/19,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - з'явились, ОСОБА_3 не з'явилась,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за участю представників учасників справи: представник відповідачів з'явився, представник позивача не з'явився,
позивач звернувся в суд із позовною заявою у якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2011 року в розмірі 12139,33 грн; вирішити питання судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 7000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач помер. За порушення кредитного договору із сторони ОСОБА_4 виникла заборгованість у спірному розмірі та спірні правовідносини допускають правонаступництво. ОСОБА_4 на момент смерті проживав разом із відповідачами, а тому такі у відповідності до ст. 1268 ЦК України фактично прийняли спадщину. Таким чином, згідно з ст. 1281 цього Кодексу позивач пред'явив позов до спадкоємців. Просить такий задовольнити повністю. У відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішити питання судових витрат.
30 серпня 2019 року на адресу суду надійшов від відповідачів відзив, який містить заперечення на позов. Посилаються на аргументи, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю у межах вартості майна, одержаного у спадщину. На момент смерті ОСОБА_4 в останнього було відсутнє будь-яке майно, що становило б спадкову масу після його смерті. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживали разом із ОСОБА_4 на момент його смерті, що підтверджено доказами. Будь-яких доказів отримання померлим кредитних коштів та вірного розрахунку заборгованості не подано. Просять у позові відмовити.
17 вересня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка містить пояснення щодо заперечень відповідачів на позов. Факт проживання відповідачів разом із ОСОБА_4 на момент його смерті є копії паспортів громадянина України відповідачів з відміткою про зареєстроване місце проживання відповідачів за тією ж адресою, що і померлий. Таким чином, відповідачі мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від неї, однак такого не зробили, а тому фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 . Позивальнику було відомо про умови кредитування та такий активно користування кредитною банківською карткою, що підтверджено документами. Розмір заборгованості відповідачами не спростовано. Просить позов задовольнити.
14 червня 2019 року ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова справу передано за територіальною підсудністю до Сихівскього районного суду м. Львова, яка отримана останнім 05 серпня 2019 року.
06 серпня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання неодноразово відкладалось з поважних причин.
У судовому засіданні сторона відповідача заперечила проти позову та просить у такому відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, будь-яких клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, а тому враховуючи думку присутніх учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.
Суд установив, 09 лютого 2011 року ОСОБА_4 , звернувся з письмовою анкетою-заявою (б/н) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання йому кредиту у розмірі 7000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловив згоду з тим, що заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, а відтак суд критично оцінює аргументи сторони відповідача з цього питання.
У порушення умов договору ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим утворилась заборгованість станом на дату смерті 12139,33 грн, з яких: 2447,93 грн заборгованість по тілу кредиту, 9691,40 грн - заборгованість по відсотках.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть / арк. спр. 53/.
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 386/2017 до майна померлого ОСОБА_4 відомості про спадкове майно відсутні; спадкове майно після його смерті не успадковувалося, перехід його прав та обов'язків до спадкоємців не відбувся /арк. спр. 151-158/.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. ст. 1218, 1231 ЦК України).
Зі смертю позичальника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини.
Так, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Таким чином, суд прийшов переконання, що у зв'язку із смертю боржника/позичальника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором не перешли у відповідності до норм цивільного законодавства до осіб, які б були спадкоємцями, адже суд не встановив наявність спадкового майна на момент смерті ОСОБА_4 , а відтак, відповідачі не набули статусу його правонаступників.Будь-яких доказів з цих питань у відповідності до ст. ст. 76-79 ЦПК України суду не подано.
Щодо аргументів сторони позивача про фактичне прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відповідачами, то такі суд оцінює критично, адже не встановлено спадкового майна на яке можна було фактично прийняти спадщину після смерті зазначеної особи.
Отже, ураховуючи те, що позовні вимоги банку можуть бути задаволені у межах вартості спадково майна прийнятого спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , однак такого суд не встановив, а тому заявлені вимоги є не обґрунтованим, не доведеним та не підтвердженими відповідними доказами, а тому суд прийшов висновку, що у позові необхідно відмовити за недоведеністю.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, понесені витрати позивачем необхідно покласти на останнього.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 лютого 2011 року № б/н - відмовити.
Судові витрати понесені Акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» у виді судового збору у розмірі 1921,00 грн покласти на останнього.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 19 грудня 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков