Справа № 515/1489/19
Провадження № 1-кс/515/3009/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
19 грудня 2019 року м.Татарбунари
Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 12019160440000289, розпочатого 17.09.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
19 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопота- нням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.
17.09.2019 р. до Татарбунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 16 на 17 верес- ня 2019 р. невідома особа проникла до приміщення будинку Культури, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку микшерного пульта (посилювача звуку) PRO BIG CA- NADA TECHNOLOGY PMX7USB EARTH 77, кабель живлення до нього та кабелем аудіо підклю- чення до нього та акустичної колонки PRO BIG CANADA TECHNOLOGY моделі DB15 на суму понад 1000 гривень.
Того ж дня за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12019160440000289 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18.12.2019 р., в ході огляду території будинку Культури, а саме біля розвалин літнього кіноте- атру була виявлена акустична колонка PRO BIG CANADA TECHNOLOGY моделі DB15 з механі- чними пошкодженнями та відсутнім динаміком, поблизу виявлені фрагменти пошкодженої акус- тичної колонки. В ході огляду акустична колонка PRO BIG CANADA TECHNOLOGY моделі DB 15 з механічним пошкодженнями та фрагменти акустичної колонки було вилучено та поміщено до пакету № 1, який опечатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП.
Того ж дня вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадже- нні.
Також, 18.12.2019 р. в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній вказав на місце неподалік від будинку Культури в АДРЕСА_2 , куди він викинув навісний замок з вхідних дверей будинку Культури, та на вказаному підозрюва- ним ОСОБА_6 місці був виявлений навісний замок з механічними пошкодженнями, який вилу- чений у останнього протоколом тимчасового вилучення майна.
18 грудня поточного року слідчим ОСОБА_3 було оглянуто зазначений навісний замок, який упаковано до сейф-пакету № 1155081 та винесено постанову про визнання навісного замку речо- вим доказом у даному кримінальному провадженні з передачею на зберігання директору будинку Культури ОСОБА_5 .
Вищевказане майно має значення для даного кримінального провадження та необхідне для про- ведення судових експертиз.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з'явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає крите- ріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя
Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно: акустичну колонку PRO BIG CANADA TECHNOLOGY моделі DB15 з механічними пошкодженнями та фрагменти пошкодженої акустичної колонки, які упаковано до пакету № 1 та скріплено печаткою Татарбунарського ВП; навісний замок, який упаковано до сейф- пакету № 1155081 .
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання ОСОБА_5 , яка є директором будинку Культури в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її пос- тановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1