Справа № 576/2666/19
Провадження № 2/576/757/19
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про формулювання звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення належних податкових платежів та стягнення грошових коштів за невикористану відпустку, -
17 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій позивач просить: 1) визнати її звільненою з роботи у відповідача з 06.08.2019 за статтею 38 КЗпП України у зв'язку з порушенням законодавства про працю зі сторони роботодавця; 2) стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу при звільненні у розмірі трьохмісячного середнього заробітку в сумі 12519 грн. 00 коп.; 3) стягнути з відповідача всі належні податкові платежі за неї згідно фактичного часу її роботи з 03.03.2019 по 06.08.2019 - Глухівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області; 4) стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час з 03.03.2019 по 06.08.2019, відповідно до розміру мінімальної заробітної плати згідно вимог трудового законодавства.
Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Однак, всупереч зазначеним вимогам, позовна заява не містить ні ціни позову, ні обґрунтованого розрахунку суми грошових коштів за невикористану відпустку, ні обґрунтованого розрахунку суми всіх належних платежів, які позивач просить стягнути з відповідача. Зазначені види відповідальності взагалі позивачем не вказані сумою, тобто цифрами, яка стягується, ні в позовній заяві ні в своїх вимогах щодо предмета спору.
Крім того, відповідно до частини першої статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
З копії трудової книжки, долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що останню звільнили 01.05.2019. Водночас, позивачем в позовній заяві зазначений день отримання трудової книжки 06.08.2019.
Отже, вищезазначене свідчить, що станом на день звернення до суду, позивач пропустила строк звернення до суду, установлений статтею 233 КЗпП України.
Згідно статті 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 КЗпП України, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.
Однак, позовна заява не містить інформації про поважні причини пропуску строків позивачем та клопотання позивача про його поновлення.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З наведених вище правових приписів висновується, що позивач не звільняється від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення вихідної допомоги, про стягнення податкових платежів та про стягнення грошових коштів за невикористану відпустку, оскільки зазначені позовні вимоги за своїм змістом є різновидом матеріальної відповідальності підприємства перед працівником та не входять до складу заробітної плати, а також позивач не звільняється за вимогою про формулювання та визнання її звільненою за іншою статтею.
Згідно абзацу 1 пункту 10 та пунктів 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно статті четвертої 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.). А за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768, 40 грн.
З матеріалів до позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов за трьома самостійними вимогами майнового характеру, а тому розмір судового збору за подання даного позову до суду за вимогами: про стягнення вихідної допомоги, про стягнення податкових платежів та про стягнення грошових коштів за невикористану відпустку, повинен складати не менше ніж 768,40 грн., в залежності від суми розміру податкових платежів та суми розміру грошових коштів за невикористану відпустку, які просить стягнути позивач. А також за вимогу немайнового характеру про звільнення з роботи судовий збір складає 768, 40 грн.
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру та позовну вимогу немайнового характеру. Крім того позивач не позбавлений права відмовитись від будь-якої з вимог, сплативши судовий збір відповідно до пред'явлених вимог.
Крім того, згідно частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також, відповідно до частини п'ятої статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зокрема, додані до позовної заяви докази не відповідають вимогам частини другої статті 95 ЦПК України, а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Отже, всупереч зазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви не додані копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб. А також, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином.
Крім того, відповідно до статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Вказаним вимогам позовна заява не відповідає. Зокрема, не надано доказів досудового врегулювання спору, а саме доказів того, що існує спір, що відповідачем не сплачені належні податкові платежі за позивача Глухівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, які позивач просить стягнути з відповідача на користь Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке, як зазначено самим позивачем в позовній заяві, є третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача, тобто за змістом позовної заяви у Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області відсутні будь-які вимоги до відповідача. Таким чином в позові не зазначені докази, що Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області взагалі має претензії до відповідача щодо сплати або несплати належних податкових платежів.
Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про формулювання звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення належних податкових платежів та стягнення грошових коштів за невикористану відпустку - залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.А. Мазур