Справа № 591/8116/19
Провадження № 1-кс/591/5118/19
20 грудня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 20 грудня 2019 року в порядку ст. 206 КПК України,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України звернувся ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», щодо незаконного на його думку утримання під вартою.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає направленню для визначення підсудності, в зв'язку з наступним.
П. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судовий контроль слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється в порядку, передбаченому КПК України.
Ч.ч. 1, 2 ст. 206 КПК України визначають компетенцію слідчого судді на розгляд скарг щодо законності утримання під вартою, яка зумовлюється тим, що відповідні скарги можуть розглядати лише слідчі судді в межах територіальної юрисдикції яких і знаходиться особа, що перебуває під вартою.
Територіальна юрисдикція знаходження такої особи на думку суду визначається місцем її утримання чи перебування під вартою, яким в цій ситуації є ДУ «Сумський слідчий ізолятор», юридична адреса якого - м. Суми, проїзд Гайовий, 19.
Беручи до уваги, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території, що віднесена до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а повернення скарг, поданих в порядку ст. 206 КПК України, яка не підлягає розгляду в цьому суді, діючий КПК України не передбачає, тому є підстави для її направлення в порядку ст. 34 КПК України для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 206 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 від 20 грудня 2019 року в порядку ст. 206 КПК України направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1