Справа № 487/4976/19
Провадження № 2/487/1955/19
03.12.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
за участю секретаря Кожина В.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним. Позивач просить визнати недійсним договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018 р. з моменту його укладення; стягнути з відповідача на користь АТ "СК "АРКС" судовий збір.
Позов обгрунований тим, що 17.10.2018 року ПАТ "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування") було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда, відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ ВМW Х5, д.н. НОМЕР_1 , vin code НОМЕР_2 .
Страхувальником та вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018 р. визначено ОСОБА_3 .
В період дії договору страхування від ОСОБА_4 було отримано повідомлення про пошкодження вогнем ТЗ ВМW Х5, д.н. НОМЕР_1 .
В процесі врегулювання заявленого ОСОБА_4 випадку пошкодження транспортного засобу виникли сумніви, що договір добровільного страхування наземного транспорту підписано ОСОБА_3 , у зв'язку з чим позивач звернувся до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до висновку експерта №19/17/3-82-СЕ/19 від 16.05.2019 року підпис на 16 сторінці договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018р. розділ 35. "Підписи сторін", графа "Страхувальник" перед словами " ОСОБА_3 " виконано ОСОБА_4 Підпис на 16 сторінці договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018р. розділ 35. "Підписи сторін", графа "Страхувальник" перед словами " ОСОБА_3 " та підписи в графах "підпис", а також після рукописного запису " ОСОБА_4 " в поясненні від імені ОСОБА_4 від 01.04.2019 р. виконані однією особою.
На думку позивача наведені обставини свідчать про те, що договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018 р. підлягає визнанню недійсним, оскільки в момент вчинення такого правочину було недотримано вимоги, які встановлені частинами першою-третьою статті 203 ЦК України, а саме: зміст данного правочину суперечить ЦК України та Закону України "Про страхування", оскільки спірний договір страхування підписав не страхувальник ОСОБА_3 , а інша особа, що підтверджується висновком експерта; договір страхування замість страхувальника підписала ОСОБА_4 Згідно з довіреністю від 20.08.2018р., посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., ОСОБА_3 не уповноважував останню на укладення від його імені договору страхування вищевказаного транспортного засобу, а отже договір страхування підписано не уповноваженою особою. Оскільки договір ОСОБА_3 не підписував, волевиявлення не відповідало його внутрішній волі при укладенні спірного договору страхування. Спірний договір страхування укладено АТ "СК "АРКС" під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, оскільки такий договір страхування з боку страхувальника підписано неуповноваженою особою ОСОБА_4
04.11.2019 року представник відповідача звернулась з клопотанням, в якому просила залучити ОСОБА_4 для участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, обгрунтовуючи його тим, що 20.08.2018 р. ОСОБА_3 видав довіреність на ім'я ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є. за р. №1890, за якою відповідач упоноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в органах МВС, автогаражних кооперативах та будь-яких інших компетентних органах, установах та організаціях незалежно від форм власності, пыдпорядкування та галузевоъ належності, пов'язані з експлуатацією та продажем (орендою, позичкою) належного йому транспортного засобу ВМW Х5, д.н. НОМЕР_1 . З огляду на те, що предметом позову є визнання недійсним договору страхування з тих підстав, що він підписаний не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 , а також предметом дослідження судової експертизи також був підпис ОСОБА_5 , її необхідно залучити для участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки ухвалення судового рішення може вплинути на її права та інтереси.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях на клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач не був пристунім, йому не було роз'яснено про ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчинення процесуальних дій, з метою непорушення прав третьої особи, враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 12, 53 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 06.12.2019р.
Суддя Т.А.Карташева