Справа № 520/6006/16-к
Провадження № 1-кп/520/363/19
20.12.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480001364 від 10.04.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.04.2016 року, біля 11:30 год., знаходячись в магазині «Білла», що належить ПП «Біла-Україна», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 15, з метою особистої наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві упаковки кави «Якобс Монарх» вагою 280 грам, кожна по ціні 229 грн. 00 коп. за одну, на суму 458 грн. 00 коп., сховавши їх в дитячому візку. Однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину «Білла» на виході з магазину.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 10.04.2016 року, знаходячись в магазині «Білла», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 15, таємно викрав дві упаковки кави «Якобс Монарх», сховавши їх в дитячому візку, після чого був затриманий співробітниками магазину «Білла» на виході з магазину.
Представник потерпілого до судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Відповідно до заяви, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судом також були дослідженні: витяг з кримінального провадження №12016160480001364 від 10.04.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2016 року, протокол огляду місця події від 10.04.2016 року, відповідно до якого предметом огляду була ділянка місцевості, прямокутної форми, яка розташована в при касовій зоні супермаркету «Білла», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 15, на зазначеній ділянці місцевості виявлена дитяча коляска, в подоні якої виявлено дві пачки кави «Якобс Монарх» масою кожна 280 грам, протокол огляду предмету від 11.04.2016 року, відповідно до якого були оглянуті дві пачки кофе «Якобсмонарх», масою 280 грам, протокол огляду предмету від 12.04.2016 року, в ході проведення якого був оглянутий СД диск з відеозаписом камер відеоспостереження 13.03.2016 року, під час огляду предмету виявлено, що невстановлена слідством особа, знаходячись поруч зі стілажом з товарами, бере в руки дві пачки кави «Якобсмонарх», та кладе у дитячу коляску, в підсумок з нижньої частини, після чого направляється в сторону виходу з магазину «Білла», постанова про визнання речових доказів від 12.04.2016 року, характеризуючи дані відносно обвинуваченого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України.
Таким чином, оцінюючи всі зібранні у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та знижають ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, беручи до уваги, що обвинувачений на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов'язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді штрафу, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
По даному кримінальному провадженню експертиза не проводилась, витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази - дві пачки кави «Якобс Монарх», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими за належністю представнику потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1