Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1213/19
Провадження № 1-кп/542/307/19
18 грудня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12019170310000365 від 13.09.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
19.11.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170310000365 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи повідомленим про підозру у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.
12 жовтня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік закладу «Космолот» розташованого за адресою: м.Решетилівка, вул.Старокиївська, 8, Полтавської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виконуючи службові обов'язки, під час вирішення конфлікту між раніше невідомими йому особами, у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав з жилету резинову палицю та наніс нею два удари по тулубу з лівого боку, після чого ОСОБА_4 присів та ОСОБА_3 наніс йому один удар резиновою палицею по голові, чим заподіяв ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 143 від 18.10.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рани та гематоми волосистої частини голови в тім'яній області зліва, які утворились в результаті дії тупого предмету, який діяв на дану область не менше одного разу і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; синець в області верхньої третини спини зліва, два синця в області нижньої третини спини зліва утворились в результаті дії тупих предметів, які діяли у вищевказані області не менше трьох разів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
18 грудня 2019 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку із його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого підтримав заяву потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Судом роз'яснено обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення. Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження, а саме: пункт 7 ч.1 цієї статті встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі ст.ст. 26, 477 КПК України та, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 370-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №12019170310000365 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1