Справа № 120/4176/18-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
27 листопада 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
представника позивача: Оскоми О.М.,
представника відповідача: Назаренка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку з 76% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 76% від відповідних сум грошового забезпечення; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018,
в листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку з 76% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 76% від відповідних сум грошового забезпечення; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 76% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 76% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
З 01.11.2010 року позивачу призначена пенсія у розмірі 76% грошового забезпечення, що підтверджено розрахунком пенсії за вислугу років.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року, у зв'язку з чим основний розмір пенсії позивача склав 70% грошового забезпечення з розрахунку 50% підвищення пенсії.
Вважаючи дії відповідача щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення та виплати 50% сум підвищення пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, то при перерахунку пенсії її максимальний розмір має обраховуватися, виходячи із розміру грошового забезпечення у відсотках, визначених на момент виходу позивача на пенсію.
Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції виходив з того, що при виплаті пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 року пенсійний орган діяв в рамках, встановлених законом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).
Стаття 13 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії ОСОБА_1 , передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;
б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);
в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент проведення оскаржуваного перерахунку, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктом 1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до Постанови КМУ №704.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).
Згідно з п. 2-3 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (редакція, чинна на момент перерахунку пенсії позивача).
Відповідно до п. 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Згідно з п. 5 Порядку №45 визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
З матеріалів справи встановлено, що на виконання постанови №103 відповідач провів перерахунок пенсії позивачу з урахуванням розміру складових грошового забезпечення, визначених постановою КМУ №704, та з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії, передбаченого ч. 2 ст.13 Закону №2262-ХІІ.
Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент проведення оскаржуваного перерахунку, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Водночас, ст.13 Закону №2262-ХІІ визначає розмір пенсії у відсотках при її призначенні та стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року відсутні підстави для застосування механізму обчислення пенсії із застосуванням ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі №240/5401/18.
Виходячи з суб'єктного складу спірних правовідносин, підстав виникнення спору та правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана справа в частині задоволених позовних вимог відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду у справі №240/5401/18.
Згідно з ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при перерахунку пенсії позивача у розмірі 70% суми грошового забезпечення.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії, колегія суддів виходить з наступного.
П. 2 Постанови №103 передбачено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/4976/18.
Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/4976/18 (набрало законної сили 05.03.2019) визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
З урахуванням наведеного, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" втратили чинність з 05.03.2019 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на правовий висновок Верховного Суду в рішенні від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19. Спірні правовідносини у вказаній справі виникли у зв'язку з відмовою пенсійного органу проводити виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).
Водночас, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку перерахунком пенсії позивача, проведеним в березні 2018 року (а.с.18), тобто в період дії Постанови №103.
Крім того, на момент прийняття оскаржуваного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року Постанова №103 була чинною.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для врахування правових висновків Верховного Суду, висловлених у зразковій справі №160/3586/19.
Оскільки станом на момент виникнення спірних правовідносин п.1-2 Постанови №103 були чинними та обов'язковими для виконання Пенсійним фондом України, підстави для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії, в розмірах та строки, встановлені чинним актом Кабінету Міністрів України, відсутні.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування до спірних правовідносин положень Постанови №103.
Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про наявність у нього відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правомірних очікувань щодо виплати відповідних суми доплат до пенсії.
Вказані доводи не можуть вважатися достатньо обґрунтованими, оскільки перерахунок та виплата пенсії позивачу проведена на підставі та в порядку, визначених Законом №2262 та Постановою №103, чинних на час проведення такого перерахунку та виплати сум перерахованої пенсії.
Тому на час проведення перерахунку у позивача були відсутні правомірні очікування щодо проведення виплати сум доплат до пенсії в іншому порядку, аніж визначеному Постановою №103.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду складена в повному обсязі 16 грудня 2019 року у зв'язку з перебуванням судді Сапальової Т.В. на лікарняному з 02.12.2019 по 13.12.2019.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Курко О. П. Совгира Д. І.