Справа № 826/12229/18
19 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліко" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві в якій апелянт крім іншого проситьпоновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 024 січня 2019 року.
Розглянувши вказане клопотання апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.
Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Водночас, що звертаючись до суду із даною апеляційною скаргою апелянтом не зазначено жодних поважних причин пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою. Натомість, останній акцентує увагу на тому, що рішення суду першої інстанції було отримано контролюючим органом 15 лютого 2019 року, тобто майже десять місяців потому, що відповідно жодним чином не свідчить про поважність причини пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки останнім не наведено жодних поважних причин пропуску відповідного строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 295, 325, 328 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович