Справа № 644/8980/19
Провадження № 3/644/2211/19
Справа № 644/8978/19
Провадження № 3/644/2210/19
Іменем України
18 грудня 2019 р. Харків
суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 17.10.2019 року о 10-50 год. у м. Харкові, пр.Олександрівський, 164, керував транспортним засобом, Opel Kadet, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 17.10.2019 року о 10-50 год. у м. Харкові, пр.Олександрівський, 164, керуючи транспортним засобом, Opel Kadet, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з деревом, після чого продовжив рух та здійснив наїзд на перешкоду (відбійний камінь). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про день та час слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті.
У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ("Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України", "Пономарьов проти України").
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд провів розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 (ч. 2) КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №174313 від 17.10.2019 року, ОБ № 174321 від 17.10.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , схемою місця ДТП від 17.10.2019 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.07.2008 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом події.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, щ знижують увагу та швидкість реакції та ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУПАП та піддати адміністративному стягненню:
-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
-за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00
гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити
покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Саркісян О. А.