Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/10275/19
Провадження № 1-кс/644/2829/19
19.12.2019
Іменем України
19 грудня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220530002403 від 21.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вказано в клопотанні слідчого, 21.09.2019 року близько 02.30 години, невстановлені особи, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , чим спричинили йому перелом скулової кістки з лівої сторони.
21.09.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220530002403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив, що 21.09.2019 року близько 02.30 години гр. ОСОБА_5 , знаходився на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_1 разом зі своїми знайомими, коли підійшли 2-е раніше невідомих, які нанесли йому чисельні тілесні ушкодження, які і як він точно не пам'ятає, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння. Також він не пам'ятає чи забирали у нього мобільний телефон, який був у нього з собою, останній відповів, що не бачив, але не виключає, що останній міг просто випасти з відкритої кишені. Мобільний телефон марки «Samsung A7» у корпусі чорного кольору. ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 .
Допитана у якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснила, що 21.09.2019 року близько 02.30 години, вона знаходилась на дитячому майданчику разом зі своїми знайомими, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 , коли до них підійшло двоє раніше невідомих, один з яких одразу своєю правою ногою наніс один удар потерпілому в область обличчя зліва. Від даного удару потерпілий впав на землю, а ОСОБА_6 та інший її знайомий ОСОБА_7 схопили ОСОБА_8 та пішли у бік вищезазначеного будинка і бійки більше не бачили. Коли через невеликий проміжок часу невідомі підійшли до них то телефону у них з собою ніякого не було.
Отже неправомірними діями ОСОБА_5 було спричинено згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 перелом лівої акулової кістки. Переорбітальна гематома зліва. Садна в області наружного кута правого ока. Множинні ушиби м'яких тканей обличчя. Гематома, садно слизової оболонки лівої щоки.
З метою проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно долучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий просить вилучити медичну карту стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 №4.4962 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також рентгензнімки за наявності, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі, а іншими способами одержати вищевикладену документацію на ім'я ОСОБА_5 не можливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, для проведення судово-медичної експертизи надати тимчасовий доступ та вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою сприяння розкриття кримінального правопорушення клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенантуполіції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення: медичну карту стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №4.4962 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також рентгензнімки за наявності.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1