Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/10295/19
Провадження № 2-а/644/181/19
19.12.2019
Іменем України
19 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 лейтенанта Пилипенко В.В. про скасування постанови серії НК № 147636,
17.12.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову серії НК № 147636 № 147636.
Відповідно до ч. 1 п. 3, 5 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи відповідає позовна вимога, встановленими статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме…
В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Вказане порушення позивач може усунути шляхом викладення обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.
В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Вказане порушення позивач може усунути шляхом зазначення щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів чи їх відсутності.
В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вказані вимоги Закону позивачем не виконані, копії додатків, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином, а спосіб виготовлення ксерокопій документів ( копії постанови про накладення адміністративного стягнення) не дозволяють у повному обсязі встановити її зміст.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається із позовної заяви, а також доданих документів, постанову про накладення адміністративного стягнення інспектором було винесено 15.11.2019 року. Копію постанови позивачем по справі було отримано 15.11.2019 року, про що міститься відповідний підпис особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, а до суду з позовом позивач звернувся 17.12.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху, надавши позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 171 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 лейтенанта Пилипенко В.В. про скасування постанови серії НК № 147636- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснитиОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши підстави для поновлення строку.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Глібко