Справа № 640/16162/19
н/п 2/640/2750/19
(про закриття провадження по справі)
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Черниш О.М.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, та розділити між ними квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,20 кв.м., та визнати право власності на Ѕ частину вказаної квартири за позивачем, та право власності на 1/2 частину - за відповідачем.
Ухвалою судді від 22.08.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.
Однак, 11.12.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , яка посвідчена ПН ХМНО Никифоровою М.А., в якій він просить прийняти відмову від позову, та закрити провадження по справі, та скасувати вжиті заходи забезпечення позову по справі, та судове засідання проводити за його відсутності, та участі його представників.
Від відповідача надійшла до суду заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі на підставі документів, що містяться в матеріалах справи, та проти задоволення позову щодо поділу квартири не заперечувала.
Від представник третьої особи Ципліцького Д.О. надійшла до суду заява, в якій він просить провести судове засідання без його участі та участі ОСОБА_3 , та при ухваленні рішення по справі просив вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся в установленому порядку.
Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, тому суд вважає за можливим скасувати забезпечення позову по даній справі щодо накладення заборони відчуження на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5763,00 грн. та 768,40 грн. (а.с. 2,3).
Враховуючи приписи ст. 142 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливим повернути позивачу 50% від суми сплаченого судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Скасувати накладення заборони відчуження на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що вжите ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 р. по справі №640/16162/19, н/п 2-з/953/186/19.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) - 50% сплаченого судового збору- з державного бюджету: у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривень 50 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №12 від 14 серпня 2019 року; та у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №13 від 14 серпня 2019 року, на наступні реквізити: р/р отримувача № 31219206020004, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;2599611295; Суд. збір*101*, Карань С.П.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.
Суддя Г.А. ЗУБ