м. Лиман Справа № 236/4975/19
Провадження № 3/236/1469/19
16 грудня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, які надійшли із Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, яка є громадянкою України, не працевлаштована, не заміжня, має середню освіту, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),
Згідно із матеріалами у справі про адміністративні правопорушення, складеними працівниками Лиманського відділення поліції, ОСОБА_1 03.11.2019 року о 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку із своїм свекром ОСОБА_2 , висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала йому фізичною розправою, тобто вчинила умисні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Крім того, 03.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин, 12.11.2019 року о 23 годині 00 хвилин, 24.11.2019 року о 22 годині 30 хвилин, 28.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин, 01.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняла сварки з колишнім чоловіком ОСОБА_3 , під час яких висловлювалася в його адресу брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила умисні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, поважних причин вчинення нею правопорушення не назвала.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: її поясненнями в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними офіцерами сектору превенції Лиманського відділення поліції; особистими поясненнями правопорушниці, особистими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що правопорушниця визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому, та водночас враховуючи неодноразове вчинення нею актів насильства в сім'ї впродовж нетривалого проміжку часу щодо кількох осіб, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (рахунок одержувача:(IBAN) UA308999980000031213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП))
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її оскарження.
Суддя -