Провадження № 3/235/3189/19
Справа № 235/8798/19
про повернення протоколу для усунення недоліків
18 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ахсу Республіки Азербайджан, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 грудня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління держпраці у Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ДЦ 1145/553/АВ/П/ПТ року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.
За змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, які було виявлено 04 грудня 2019 року о 14.00 годині під час інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, в порушення ч.1 ст. 24 КЗпП України не укладено трудовий договір в письмовій формі з працівниками; в порушення п.2.3 гл.2 Інструкції №58 в частині не занесення записів про прийняття на роботу до трудової книжки; в порушення пп. «б» п. 7.1 гл.7 Інструкції №58 книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться; в порушення ч.2 ст. 30 ЗУ №108 не веде облік виконуваної роботи працівниками та відповідно не складає табелі обліку трудового часу працівників, не веде відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам, чим не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зміст отриманих матеріалів, в тому числі, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 КУпАП.
Так, суть правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП викладена в трьох розділах.
Перший розділ стосується порушення ч.1 ст. 24 КЗпП. Особою, що складено протокол, зазначено, що роботодавцем ФОП ОСОБА_1 не складено письмові трудові договори з працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому перевірено лише заяву ОСОБА_3 про прийняття на роботу, наказ (розпорядження) №2 від 01 жовтня 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_3
Відомості щодо перевірки відносно працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні. Разом з тим, до протоколу не додано зазначені копії документів.
Крім цього, особою, що складено протокол у другому, третьому розділі протоколу посилається на Інструкцію №58, а четвертому розділі мається посилання на ЗУ №108, разом з тим що це за нормативні правові акти не зазначено, як і не долучено їх копії до протоколу.
Таке некоректне викладення суті правопорушення є неприпустимим, оскільки порушує право особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на захист від конкретного обвинувачення.
Крім того, суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичні особи - підприємці.
Разом з тим, документально підтверджуючого доказу того, що особа, стосовно якої ставиться питання притягнення її до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, до протоколу не долучено.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, так і само як і відомості щодо відмови особи, що притягується до адміністративної відповідальності про надання пояснень. Зазначення в протоколі знаку «Z», не є належним виконанням ст. 256 КУпАП.
Крім цього, в протоколі в якості свідка зазначено ОСОБА_5 , разом з тим пояснення зазначеного свідка до протоколу не долучено.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Головному управлінню держпраці у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Карабан