ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" грудня 2019 р. Справа № 906/1014/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Коломис В.В.
судді Саврій В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 12.11.19р. у справі №906/1014/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирська філія ПАТ "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області
про стягнення 56 523,42 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у справі №906/1014/19 позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації ( 11101, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Привокзальна, 5, код ЄДРПОУ 03192610) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( 01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" ( 10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, код ЄДРПОУ 01184114) - 56 048,52 грн боргу, 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Листом суду від 03.12.2019 року справу №906/1014/19 витребувано з Господарського суду Житомирської області.
11.12.2019 року справа №906/1014/19 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. п. 2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1921 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 року у справі №906/1014/19 становить - 2881,50 грн (1921х150%).
Проте, скаржником не долучено до апеляційної скарги докази сплати судового збору.
Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи було долучено лише службові чеки.
Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За наведеного, судова колегія вважає, що долучені до апеляційної скарги службові чеки не можуть слугувати належним доказом на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Крім того, апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року, при тому, що з тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується із рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року по справі №906/1014/19.
Так, скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції уточнення до прохальної частини апеляційної скарги вх.№2964/19 від 02.12.2019 року на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 року у справі №906/1014/19.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції уточнення до прохальної частини апеляційної скарги, докази сплати 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 року у справі №906/1014/19 та подати описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком та Управлінню Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 12.11.19р. у справі №906/1014/19 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:
- уточнення до прохальної частини апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 року;
- докази сплати 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 року у справі №906/1014/19;
- описи вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком та Управлінню Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.
Надіслати:
1. ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» на ел.адресу: ovchornomorets@ukrtelekom.ua
2.Управлінню Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області на ел.адресу: office.olevs@zt.treasury.gov.ua
3.Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області 11002 Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Привокзальна , 5