вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про роз'яснення судового рішення
"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/8397/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019
за заявою Комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 (головуючий суддя Тищенко А.І., судді Отрюх Б.В., Яковлєв М.Л.)
прийнятої за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Київський метрополітен» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016
у справі № 910/8397/16 (суддя Босий В.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
до Комунального підприємства «Київський метрополітен»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Київська міська рада; 2) Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3) Київської міської державної адміністрації
за участю Прокуратури міста Києва
про стягнення 2 705 379 935,83 грн., розірвання договору та витребування майна
та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
про визнання недійсним пункту договору
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» заборгованість з оплати частини вартості предмета лізингу у розмірі 396 828 349,71 грн., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 116 766 204,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 235 028 314,75 грн., 3% річних у розмірі 25 332 102,90 грн. В іншій частині у задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 змінено. Викладно резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194,84 грн., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 229 098329,81 грн., пеню за неналежне виконання зобов'язання в розмірі 42 027 946,73 грн., коефіцієнт коригування у розмірі 1191237276,82 грн., 3 % річних у сумі 25 332 102,90 грн., 123 813,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовлено повністю».
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 у справі № 910/8397/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у цій справі, в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946,73 грн. скасовано, та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у цій справі залишено без змін.
06.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Київський метрополітен» надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 в повному обсязі. Задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання недійним п. 1.7 договору від 16.07.2009 № 16-Упр-09 на фінансові лізингові послуги (вагони метрополітену). Скасувати всі судові рішення у цій справі, що набрали законної сили після винесення постанови Київським апеляційним господарським судом від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16, в тому числі ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем 20.11.2018.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 910/8397/16 відкрито провадження за заявою Комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16. Заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 призначено до розгляду на 25.09.2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 для розгляду справи № 910/8397/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.; справу № 910/8397/16 призначено до розгляду на 11.12.2019.
05.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» надійшла заява про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, в якій заявник просить роз'яснити чи зупинено набрання законної сили постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 910/8397/16.
В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що з одного боку є рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, з іншого боку, подано заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами. При цьому, постановляючи ухвалу від 09.09.2019 суд апеляційної інстанції нічого не зазначив чи зупиняє вона набрання законної сили постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, а тому в цій частині ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 910/8397/16 підлягає роз'ясненню.
За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Судова колегія, дослідивши подану заяву, не вбачає необхідності викликати учасників справи для розгляду даної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» про роз'яснення судового рішення.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та проаналізувавши зміст вказаної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні цієї заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 245 ГПК України роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження № К/9901/47009/18).
Колегія суддів вважає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 234 ГПК України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.
Приписи статті 245 ГПК України не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо причини прийняття судового рішення чи роз'яснення його правових наслідків.
Згідно з поданою заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» не ставить питання про роз'яснення (тлумачення) незрозумілого тексту ухвали. Питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта, а роз'яснення правових наслідків прийнятої ухвали. Суд не надає консультації з юридичних питань, що в контексті статті 245 ГПК України є підставою для відмови у роз'ясненні даної ухвали суду.
За таких обставин, поставлене заявником питання виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 245 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для роз'яснення вказаної вище ухвали, у роз'ясненні цієї ухвали суду апеляційної інстанції від 09.09.2019 у даній справі слід відмовити, залишивши без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія».
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» у роз'ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 910/8397/16.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз